31RS0018-01-2024-000908-42 Дело №2-649/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области 04 сентября 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ПАО Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование исковых требований, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен 11 октября 2023 года. В браке с ответчиком был рожден общий ребенок: ФИО4, 

<

данные изъяты>. В период брака совместно с ответчиком была приобретена квартира, общей площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, которая находится в обременении: ипотека в силу закона, а также приобретена с использованием средств материнского капитала.

ФИО2 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 9/20 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>; признать за 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> на 1/10 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. Имеющиеся долговые обязательства при разделе общего имущества супругов распределить между сторонами пропорционально присужденным им долям, то есть поровну.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире проживает истец с 

<

данные изъяты> ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством путем направления электронного заказного письма, ГЭПС, смс-извещения, которые получены адресатами (л.д.167-170, 185). В своих заявлениях истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.171-172). Истец ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО1

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство», в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.165).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, выслушав доводы стороны истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 (ранее Смотровой) Е.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д.16).

От брака имеют сына ФИО4, 

<

данные изъяты>, согласно свидетельства о рождении серии № (л.д.15).

11 октября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 11 сентября 2023 года, брак прекращен (л.д.17).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Аналогичные нормы закреплены в ст.256 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено и следует из материалов дела, в период брака на совместные средства сторонами было приобретено имущество: квартира, общей площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Как следует из материалов дела спорная квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от 07 февраля 2019 года (л.д.21). Квартира оформлена в совместную собственность истца и ответчика (л.д.18-20).

Согласно п.1.4. договора стоимость квартиры составила 2 250 000 рублей.

Оплата по договору произведена сторонами следующим образом: часть стоимости за счет собственных денежных средств (средств материнского капитала) и кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ в соответствии с кредитным договором №623/1016-0001572 от 07 февраля 2019 года.

Ответчик ФИО3 является заемщиком, а истец ФИО2 поручителем по указанному кредитному договору. Кредит не погашен.

Как следует из ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Указанный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В связи с изложенным, суд считает установленным, что спорный объект находится в совместной собственности сторон.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является совместной супружеской собственностью и исходит из принципа равенства долей сторон.

Разрешая требования истца о разделе квартиры по 9/20 доли за ней и по 1/10 доли за 

<

данные изъяты> ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанная квартира приобреталась в том числе за счет средств материнского капитала.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условии.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, а также положениями ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, при разрешении судьбы спорной квартиры суд определяет доли родителей и ребенка в праве собственности на квартиру исходя из следующего расчета:

Материнский капитал составлял и использован в сумме 524 527,90 рублей (л.д.144-157); согласно договору купли-продажи квартира приобретена за 2 250 000 рублей (л.д.21).

524527,90 рублей: 3 = 174842,63 рублей (у каждого).

Расчет доли ребенка составит 1/10 доли (174842,63 руб. x 100%: 2 250 000). Доля каждого супруга составит по 9/20 доли.

В результате этого в целях реализации прав ребенка на доли в жилом помещении суд считает необходимым определить долю ФИО4 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из исковых требований истец просила признать лишь за ней право общей долевой собственности и за 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204 - 207 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить доли истца ФИО2 и ответчика ФИО4, которые составят по 9/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В этой связи, в целях разрешения спора, учитывая равенство долей супругов при разделе общего имущества, в том числе равенство их долей в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд признает кредитные обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2019 года №623/1016-0001572, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли).

Следует отметить, что подобный раздел кредитных обязательств не требует согласия Банка, поскольку судом определены доли супругов в долговом обязательстве с целью раздела имущества, вместе с тем указанное решение не изменяет условий договора кредита и должника в отношениях с кредитной организацией.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, ответчик ФИО3 должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать общим имуществом, нажитым в браке бывшими супругами ФИО2 и ФИО3: 

квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3:

признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право на 9/20 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать за 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, право на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2019 года №623/1016-0001572, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли) за каждым.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

Судья Гусаим Е.А.

.