Дело № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 13 февраля 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., потерпевшей ФИО16., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС 

<

данные изъяты> проживающего в АДРЕС 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 11 ноября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 ноября 2017 года, около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного АДРЕС, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО17 из помещения садового дома, расположенного на садоводческом участке № № по улице № № в СНТ «

<

данные изъяты>» АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, 11 ноября 2017 около 19 часов 30 минут, заранее приготовив и взяв с собой металлический лом, с целью использования его в качестве орудия при совершении преступления, прошел к садоводческому участку № № по улице № № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенному АДРЕС, принадлежащему ФИО18., где убедившись в том, что на территории участка, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и подошел к садовому дому, расположенному на территории указанного участка.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1, находясь около садового дома, расположенного на садоводческом участке № № по улице № № в СНТ 

<

данные изъяты>» АДРЕС, с помощью принесённого с собой лома, применяя физическую и мускульную силу рук, взломал запирающее устройство на окне садового дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пылесос «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей; металлическую стремянку, стоимостью 4 500 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО20 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, и со стороны соседей, ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 107), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, суд учитывает то, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая стремянка, пылесос «

<

данные изъяты>», возвращены потерпевшей ФИО21. на хранение, после вступления приговора в законную силу, следует снять с последней обязательство по ответственному их хранению ; 

мужские кроссовки, возвращены ФИО1 на хранение, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с последнего обязательство по ответственному их хранению;

пластиковый слепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющий ценности;

одну темную дактилопленку со следом обуви, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую стремянку, пылесос «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО22. на хранение, оставить законному владельцу, сняв с ФИО23 обязательство по их ответственному хранению;

мужские кроссовки, возвращенные ФИО1 на хранение, оставить законному владельцу, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному их хранению;

пластиковый слепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющий ценности;

одну темную дактилопленку со следом обуви- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун