Дело № 12-4/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

23 января 2020 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № к протоколу № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2019 г. инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № к протоколу № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Севский районный суд Брянской области с жалобой, указав, что считает данное постановление подлежит отмене, т.к. при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований п.3 ст. 28.2 КоАП РФ, ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п.1 ст. 25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы. Ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялась. Статья 51 Конституции РФ также не разъяснена, была зачитана инспектором ДПС в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Никаких доказательств его правонарушения у ИДПС ФИО2 не имеется, свидетель ФИО1, который вписан в протокол, является инспектором ДПС, напарником и сослуживцем ИДПС, что дает повод считать о заинтересованности данного свидетеля в исходе административного дела.

Считает данное постановление № вынесено не законно, необоснованно и несправедливо.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА. к протоколу № от ДАТА. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, пояснив, что он не нарушал п.4.1 ПДД РФ указанный в постановлении и протоколе.

Инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, указание на нарушение ФИО3 п. 4.1 ПДД является технической ошибкой.

В суде инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО1 пояснил, что ФИО3 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалоб, материалы дела, судья пришел к следующему.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 ДАТА, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

18 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в котором указано, что 18 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут ФИО3 совершил нарушение п. 4.1 ПДД, переходил проезжую часть дороги в близи пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 16 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем в нарушение указанных требований КоАП РФ инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 при рассмотрении настоящего дела ФИО3 привлекаемого к административной ответственности не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялась после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и видеозаписью приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО3 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих разъяснение прав ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 от ДАТА. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, допущенное существенное процессуальное нарушение в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 от ДАТА и направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Севский».

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Севский».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Рухмаков