Дело № 2-710/2025

50RS0

<

№ обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> передала ответчику сумму в размере 4 000 000 руб. в качестве аванса за оказание услуг по подготовке необходимой документации для узаконивания съезда/выезда для ТРЦ «Весна» в г. Москва, о чем представлена расписка. Услуга ответчиком оказана не была. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик сообщил о возврате денежных средств до 

<

дата>, в связи с чем на данную сумму начислены проценты в размере 787 401,76 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Просит взыскать задолженность, проценты, госпошлину 57 512 руб.

В судебном заседании представитель требования поддержала, просила удовлетворить, указала на возврат денежных средств ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства перечисления истцу денежных средств, с заявленными требованиями согласился.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. в качестве авансового платежа за оказание услуг по узакониванию съезда/выезда для ТРЦ «Весна» с сопровождением данных действий в Правительстве 

<

адрес>, о чем составлена расписка.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцу никаких услуг не оказано.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Согласно расчету истца, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 787 401,76 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком требование истца в установленный законом срок выполнены не были, ответчик с заявленным иском согласился, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.в заявленном размере 787 401,76 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 57 512 руб.

Поскольку ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения, проценты и судебные расходы до вынесения судом решения, то данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности иска, а служат основанием для указания об отсутствии необходимости исполнения решения суда в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 787 401,76 руб., госпошлину в размере 57 512 руб.

Решение суда не приводить в исполнение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов