Мотивированное 

решение

 составлено 03 октября 2018 года Дело № 2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Тутаевский моторный завод» о взыскании дифференцированной надбавки, доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тутаевский моторный завод» (ПАО «ТМЗ») о взыскании невыплаченной дифференцированной надбавки за март 2018 г. в размере 8500 руб., доплаты за совмещение профессий – 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании трудового договора № от 16.08.2016 г. работает слесарем механосборочных работ пятого разряда в службе маркетинга и сбыта продукции (СМиСП).

Согласно трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 10 000 руб., заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 28 числа, работнику устанавливаются надбавки и доплаты, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда; работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании. 

Положением об оплате труда работников ПАО «Тутаевский моторный завод» от 01.05.2017 года предусмотрено, что оплата труда рабочих с повременно-премиальной системой оплаты труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифными ставками и окладами, утвержденными в установленном на ПАО «Тутаевский моторный завод» порядке и по Положению ПП.93.2010; доплата за совмещение профессий (должностей) расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором ПП.166.2016 (п.2.1.2, 3.5 Положения).

Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается службой управления персонала завода на основании справки ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию и утверждается заводской балансовой комиссией и выделяется структурным подразделениям в суммовых выражениях, дифференцированная надбавка распределяется по разработанным в подразделениях Положениях и выплачивается рабочим при отсутствии замечаний по трудовой, технологической и производственной дисциплине. Однако положение о дифференцированной надбавке в СМиСП разработано и принято не было.

В период работы в марте истцом выполнялись смежные работы по специальностям консервировщика, транспортировщика и упаковщика.

Дифференцированная надбавка за март 2018 г. была начислена ФИО1 в размере 1520 рублей, при этом сменные задания и смежные работы им были выполнены в полном объем.

Вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, определенный в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что в марте 2018 года им выполнялись работы по смежным специальностям, а именно: консервировщика, транспортировщика и упаковщика. Полагает, что работодателем должна быть произведена дополнительная оплата за выполнение работ по смежным специальностям. Оплата труда за выполнение указанных работ определена в сумме 15000 рублей, исходя из 50% от заработной платы по каждой из трех профессий. Поскольку он выполнял работы по трем смежным специальностям, то дополнительно к выплаченной заработной плате должна быть взыскана сумма 15000 рублей. 

Размер дифференцированной надбавки был определен путем деления общей суммы, выделенной в марте 2018 г. СМиСП на количество работников и умножения на количество отработанных часов.

Полагал, что при начислении указанных выплат работодателем не были учтены условия его работы, а именно то, что рядом с ним выполняются работы по окраске двигателей, в связи с чем он вынужден дышать парами краски, а также иными вредными веществами. Пояснил, что занижение размера дифференцированной надбавки обусловлено личным неприязненным отношением к нему со стороны начальника отдела СМиСП ФИО2

Также полагал, что Положение об оплате труда работников ОАО «ТМЗ», введенное в действие с 01.05.2017 года, не должно применяться, поскольку ранее действовавшее положение от 01.03.2016 г. не утратило своей силы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, пояснила, что в ПАО «ТМЗ» действует Положение об оплате труда работников ОАО «ТМЗ», а также Положение об оплате труда рабочих СМиСП. Дифференцированная надбавка, начисляемая в соответствии с Положением об оплате труда рабочих СМиСП, является стимулирующей выплатой, которая рассчитывается начальником службы управления персоналом, необходимая сумма выделяется СМиСП, 60 % из которой распределяется руководителем СМиСП с учетом объема выполненных работ и условий труда, 40% - с учетом выполнения работы временно отсутствующих работников, оперативности и выполнения непредвиденных работ. При этом условия, необходимые для начисления надбавки, определяемой исходя из 40%-й составляющей, отсутствовали. 1520 рублей были начислены, исходя из 60%-й составляющей надбавки. Выплаченная ФИО1 дифференцированная надбавка в размере 1520 рублей, была рассчитана в соответствии с указанными локальными нормативными актами. Нарушений трудовой дисциплины, которые могли бы повлиять на размер диф.надбавки, ФИО1 в марте 2018 г. допущено не было. В одностороннем порядке условия труда истца работодателем не изменялись. Все выполняемые истцом работы, соответствовали его профессиональной инструкции, никаких иных работ, не предусмотренных данной инструкцией, в частности, работ за консервировщика, упаковщика и транспортировщика он не выполнял, в связи с чем, положение об оплате за совмещение профессий к нему не применимо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 16.08.2016 года был принят на работу в ОАО «Тутаевский моторный завод» на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда, в службе маркетинга и сбыта продукции, участок 21 (л.д. 6). 

Согласно данному договору трудовая функция работника: сборка, регулировка и испытание сложных узлов двигателей, двигателей, устранение дефектов, обнаруженных при сборке и испытании (п. 1.1). 

В силу п.п. 1.6, 1.8 трудового договора работнику установлена система оплаты труда – оплата по окладу, установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц, работнику установлены надбавки и доплаты, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда. Работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании (п. 1.9). 

Согласно п. 2.1.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ТМЗ» утвержденного генеральным директором ОАО «ТМЗ» 11.04.2017 г., и введенного с 01.05.2017 г. оплата труда рабочих с повременно-премиальной системой оплаты труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифными ставками и окладами, утвержденными в установленном ОАО «ТМЗ» порядке (л.д. 50-52). 

В соответствии с п. 3.12 указанного Положения работникам начисляется и выплачивается дифференцированная надбавка. Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается службой управления персоналом завода на основании справки ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию и утверждается заводской балансовой комиссией и выделяется структурным подразделениям в суммовых выражениях. Дифференцированная надбавка распределяется по разработанным в подразделениях положениям, дифференцированная надбавка начисляется и выплачивается рабочим при отсутствии замечаний по трудовой, технологической, производственной дисциплине.

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда рабочих службы маркетинга и сбыта продукции (СМиСП) утвержденного 01.12.2017 г., оплата труда включает в себя: - заработную плату, состоящую из фактически выполненного объема работ, а также доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (л.д. 53-55). 

В соответствии с п. 3.3 данного положения к стимулирующим выплатам относится в частности, дифференцированная надбавка. Сумма дифференцированной надбавки рассчитывается начальником службы управления персоналом на основании данных ФЭС о выполнении плана за отчетный месяц в зависимости от объемов товарной продукции по предприятию, утверждается заводской балансовой комиссией, выделяется СМиСП в суммовом выражении. 60% суммы распределяется руководителем СМиСП с учетом объема выполненных работ, условий труда, тяжести и сложности выполняемых работ, отсутствия замечаний к качеству выполненных работ. 40% выданной суммы распределяется начальником СМиСП между рабочими с учетом выполнения работы временно отсутствующих работников, оперативности в выполнении непредвиденных и аварийных работ, проявленной инициативы (п. 3.3.1). 

С указанным положением ФИО1 был ознакомлен 11.12.2017 г. (л.д. 56).

Указанные выше положения являются локальными нормативными актами, которые согласованы в соответствии с действующим законодательством с представительным органом работников. 

При этом вопреки доводам ответчика, суд признает, что положение об оплате труда работников ОАО «ТМЗ», утвержденное 01.03.2016 г. утратило свою силу в связи с принятием в соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ положения об оплате труда работников ПАО «ТМЗ», утв. 01.05.2017 г.

Согласно расчетному листку за март 2018 г. (л.д. 5), ведомости учета оценок (баллов) выполненных сменных заданий рабочими-повременщиками по СМиСП № 191 за март 2018 г. (л.д. 49), ФИО1 отработал 130,2 часов, ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 8188,68 рублей, оплата отпуска – 1525,95, премия – 4541,29 рублей, дифференцированная надбавка в размере 1520 рублей.

Из приведенных выше положений закона, а также локальных нормативных актов следует, что дифференцированная надбавка не является безусловной гарантированной выплатой, а относятся к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или не выплате, а также об их размере принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью. Разработка конкретных условий выплаты надбавок и показателей премирования, как формы стимулирования работников, является правом работодателя. 

Кроме того премии, надбавки и доплаты являются переменной частью заработной платы, которая устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда. Переменная часть заработной платы не является гарантированной выплатой, а служит поощрением за решение работниками поставленных задач либо компенсацией за условия труда, в том числе и отклоняющиеся от нормальных, что нельзя признать дискриминацией в сфере труда.

Начисление истцу дифференцированной надбавки в размере 1520 руб. за март 2018 года ответчиком произведено на основании табеля учета рабочего времени (л.д. 42), с учетом фактически отработанного истцом времени, что подтверждается материалами дела, а также объема выполненных производственных заданий. Согласно справке начальника СМиСП ФИО2 производственные задания за март 2018 г.ФИО1 выполнены, дисциплинарные взыскания отсутствуют (л.д. 43). 

Всего за март 2018 г. сумма дифференцированной надбавки по СМиСП составила 86820 рублей, из которых 60% (52092 руб.) были распределены с учетом объема выполненных работ, условий труда, тяжести и сложности выполняемых работ, отсутствия замечаний к качеству работ, а 40% (34728) были распределены с учетом выполнения работы временно отсутствующих работников, оперативности в выполнении непредвиденных и аварийных работ, проявленной инициативы (л.д. 67).

При определении размера дифференцированной надбавки работодателем велся учет баллов за выполнение работы рабочими-повременщиками по СМиСП за март 2018 г. (л.д. 45-46). Начисление и распределение дифференцированной надбавки за март 2018 г. также подтверждается соответствующими ведомостями (л.д. 47-48)

Судом проверен произведенный ответчиком расчет дифференцированной надбавки истцу за март 2018 года. Начисление и выплату дифференцированной надбавки истцу в указанном размере суд полагает обоснованными, не противоречащими принятым локальным нормативным актам, положениям трудового законодательства. 

Порядок определения размера выплаченной истцу дифференцированной надбавки соответствует положению об оплате труда. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что он был лишен указанных выплат в связи с личным неприязненным отношением к нему со стороны начальника структурного подразделения СМиСП ФИО2, материалами дела не подтверждаются.

Относительно доводов истца о взыскании доплаты за совмещении им профессий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Согласно профессиональной инструкции слесаря МСР – 5 разряда участка подготовки и отгрузки готовой продукции службы маркетинга и сбыта продукции, утвержденной 9 октября 2013 года № 191.ПИ.10.2013 слесарь обязан: осуществлять прием-сдачу смены в установленном порядке; подготавливать к работе инструмент; выполнять такелажные работы с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений; производить подготовительную работу перед окраской ДВС и КПП; подвешивать на подвески контейнера крупногабаритные и тяжелые детали (ДВС, КПП, картера и корпуса воздушных фильтров); производить доукомплектовку ДВС после сушки, перед началом смены или длительного перерыва продуть воздуховод сжатым воздухом, производить сборку патрубков после сушки; участвовать в разработке и реализации предупреждающих действий в целях устранения причин потенциальных несоответствий продукции, процесса для предупреждения их появления; участвовать в разработке и реализации корректирующих действий в целях устранения причин несоответствий продукции, процесса для предупреждения повторного их возникновения; своевременно принимать решения в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей в целях постоянного улучшения результатов своей работы и отвечать за обоснованность принятых решений; своевременно и качественно выполнять работы по данному процессу в заданном объеме; производить уборку рабочего места по окончании производственной работы, осуществлять безопасный, надежный и экономичный режим работы оборудования; соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности; рационально расходовать энергию, технические материалы, обеспечивать сохранность вверенного в его распоряжение оборудование, инвентарь и другие материальные ценности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка ОАО «ТМЗ», выполнять приказы, распоряжения руководства ОАО «ТМЗ», начальника СМ и СП, начальника участка, а также отдельные служебные поручения начальника участка, своевременно и надлежащим образом применять спец.одежду и средства индивидуальной защиты, предусмотренные нормами ОТ (п. 5 Профессиональной инструкции) (л.д. 37-41). 

Истец был ознакомлен с указанной профессиональной инструкцией 17.08.2016 года. 

Доводы истца о том, что часть обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией, должна оплачиваться работодателем дополнительно, поскольку они относятся к числу обязанностей иных работников - консервировщика, транспортировщика и упаковщика, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из штатного расписания вспомогательных и производственных рабочих цеха № 191 СМиСП ПАО «ТМЗ» на 01.03.2018 г., предусмотрено 2 штатных единицы слесаря механосборочных работ 5 разряда (л.д. 44). 

При этом доказательств того, что объем работы, данной ФИО1 в течение марта 2018 г. и определенное время для ее выполнения не соответствовали установленным нормам выработки и превышали установленные лимиты, а также общую продолжительность смены, истцом не представлено.

Суд полагает установленным, что фактически совмещения профессий в марте 2018 г. ФИО1 не осуществлялось, все выданные ему сменные задания, а также фактически выполняемая им работа соответствовала перечню обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией слесаря механосборочных работ 5 разряда, что подтверждается также производственными заданиями, выданными ФИО1 в марте 2018 г. (л.д. 139-156).

Доказательств, подтверждающих доводы истца о возложении на него работодателем дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и профессиональной инструкцией, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что часть обязанностей, предусмотренных профессиональной инструкцией, должна оплачиваться работодателем дополнительно, поскольку профессия «слесарь механосборочных работ» не предусматривает их выполнения, суд считает необоснованными.

Доводы истца о том, что его работа связана с вредными и опасными для здоровья условиями опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Так, из протокола измерений (оценки) вибрации локальной № 725/335 от 25.09.2014 г. (л.д. 128), протокола измерений (оценки) освещенности № 725/336 от 25.09.2014 г. (л.д. 129), протокола измерений (оценки) шума № 725/334 от 25.09.2014 г. (л.д. 130), протокола инструментальных замеров физических факторов на рабочем месте № 725/242 от 12.05.2018 г. (л.д. 131) каких-либо превышений допустимых показателей вышеназванных условий труда рабочего места слесаря механосборочных работ, иных нарушений не установлено. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав работника ФИО1 работодателем при начислении и выплате заработной платы, дифференцированной надбавки за март 2018 года и доплаты за совмещение профессий, то правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания указанных сумм с ответчика не имеется. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д. М. Бодров