Судья Метелева Н.В. дело № 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по жалобе БЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1 от 19.07.2018 года о возвращении заявителю ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1 от 19.07.2018 года, ходатайство осужденного БЕА о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.05.2016 года, возвращено заявителю ввиду отсутствия в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный БЕА выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства; нарушены его права предусмотренные УПК РФ и гарантированные Конституцией РФ; не установлено когда данное ходатайство поступило в суд. Считает постановление от 19.07.2018 года незаконным, поскольку мировым судьей фактически разрешено по существу его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, однако мировым судьей вынесено постановление о возвращении ходатайства заявителю. Просит постановление мирового судьи от 19.07.2018 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение для реализации его законных прав и интересов, предусмотренных настоящим кодексом РФ.

Осужденный БЕА, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем представил заявление. 

В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции старший помощник прокурора Ленинского района города Ижевска Дедова О.В., просила постановление мирового судьи от 19.07.2018 года отменить, в виду существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, направить уголовное дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного БЕА, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных представления и жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В рамках реализации вышеуказанного полномочия судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей при его рассмотрении, которые повлияли на законность принятого судом 1 инстанции судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в случае разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ), разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, ч.2 ст.396 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Из материалов дела следует, что БЕА отбывает наказание в 

<

адрес>, то есть приговор в отношении него исполняется не на территории суда постановившего приговор, а на территории 

<

адрес>, на которую юрисдикция судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР не распространяется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора в случае разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ), подлежат разрешению Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.

Поскольку судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от 19.07.2018 года, вынесенное в отношении БЕА, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление мирового судьи от 19.07.2018 года подлежит отмене с передачей материалов дела по ходатайству осужденного БЕА о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 19.07.2018 года, которым возвращено ходатайство БЕА, поданное в суд в порядке Главы 47 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.05.2016 года – отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Передать материалы уголовного дела мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Бочкарева