К О П И Я

№2-660/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 03 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО2, ФИО3, администрации СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л :

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128045,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4841,37 руб.. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита под 27,9 % годовых в сумме 164870,69 руб. на срок 36 мес. Банк выполнил обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, после чего перечисления по кредитному договору прекратились. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128045,57 руб., из них: просроченные проценты – 20205,25 руб., просроченный основной долг – 107840,32 руб.

Определениями Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве соответчиков по делу привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО2, администрация СП Аркауловский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес>.

Истец – ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО2, администрация СП Аркауловский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований банка.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 164870,69 руб. под 27,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО4, перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти №.

Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128045,57 руб., из них: просроченные проценты – 20205,25 руб., просроченный основной долг – 107840,32 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО4, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство по возврату основного долга.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из наследственного дела № видно, что после смерти ФИО4 законные наследники Абдуллина Гульнур А. и ФИО7 ФИО6 от принятия наследства отказались, больше никто из наследников за принятием не обращался.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО4 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО4 в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Из справки, выданной администрацией СП Аркауловский сельсовет МР 

<

адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что умерший ФИО4 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Исходя из выписки из ЕГРН, умершему ФИО4 принадлежал в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости были отчуждены им ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что в собственности умершим ФИО4 объекты недвижимости не установлены.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан за умершим ФИО4 какая-либо иная техника не числится.

На момент смерти ФИО4 принадлежало транспортное средство ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый.

Согласно справке, выданной администрацией СП Ишимбаевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № находится в личном подворье ФИО3

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105000,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых на имя ФИО4, имелись денежные средства на счете № в размере 13622,45 руб. Иных сведений о наличии денежных средств в кредитных учреждениях судом не добыты.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 118622,45 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, принявшая наследство, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 118622,45 руб. 

Поскольку остальные наследники умершего не приняли наследство, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчикам подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4502,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО2, ФИО3, администрации СП Аркауловский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118622,45 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк № № на сумму 13622,45 руб., а также на транспортное средство ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 4502,47 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО2, администрации СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов