К делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 16 мая 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оголева А.В, представившего удостоверение № 3957 и ордер № 606222 от 16.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 1) 25.02.2015 Мостовский районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, без ограничения свободы, 11.09.2015 освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.12.2017 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 11.09.2018, с определением ему соответствующих ограничений и обязанности: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы муниципального образования Мостовский район без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор или участкового уполномоченного полиции административного участка; 1 раз в месяц являться в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края для регистрации. ФИО1 не желая являться на регистрацию, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупреждённым 15.01.2018 о последствиях нарушения административного надзора, для регистрации согласно установленного графика пребывания поднадзорного в ОМВД России по Мостовскому району не явился 27.02.2018 и в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в середине февраля 2018 года, самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес> и стал проживать по неустановленному дознанию адресу в г. Краснодаре, тем самым злостно уклонялся от административного надзора. 

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, – рапорт инспектора по осуществлению административного надзора 

<

И.Л.Г.>, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.12.2017, заключение, график, предупреждение, расписка, регистрационный лист, лист проведения профилактических бесед, заявление, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – рапорт инспектора по осуществлению административного надзора 

<

И.Л.Г.>., решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.12.2017, заключение, график, предупреждение, расписка, регистрационный лист, лист проведения профилактических бесед, заявление, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018.