Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2020 года Автозаводский районный суд г.о. ФИО3 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в Автозаводский районный суд г. ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО4 был заключен договор займа № КПТо-004571. В соответствии с условиями договора ФИО4 был предоставлен заем в размере 100000 рублей. сроком на 30 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПТо-000081 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,6% годовых.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО4 по условиям договора должна была производить одновременно равным долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению № к договору, которое является необъемлемой частью договора.

В период срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Сумма задолженности на момент смерти заемщика составила 82040,33 рублей.

Истец просит суд установить факт принятия наследства и лиц принявших права наследования имущества ФИО4 и взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 82040,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО4 был заключен договор займа № КПТо-004571. В соответствии с условиями договора ФИО4 был предоставлен заем в размере 100000 рублей. сроком на 30 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПТо-000081 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,6% годовых.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО4 по условиям договора должна была производить одновременно равным долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению № к договору, которое является необъемлемой частью договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д.40).

Согласно ответу ФИО5 г.о.ФИО3 Н.В., после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год открывалось наследственное дело №.Дело открыто по заявлению сына ФИО2- о принятии наследства по всем основаниям, наследство по закону принял сын наследодателя ФИО2 наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчик, являясь наследниками по закону и по завещанию умершего ФИО4, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 82040 рублей, поскольку сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2661,21 рублей, что подтверждается документально (л.д.4). Указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,807,809 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № КПТо-004571, заключенному с ФИО4 в размере 82040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2661,21 рублей, а всего взыскать 84701,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. ФИО3.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО3

Копия верна 

УИД 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле № 

Автозаводского районного суда

Секретарь: г. ФИО3