16RS0051-01-2021-001252-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2145/2021

9 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителей истца, адвокатов О.З. Булниной, А.С. Булниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аскогрупп» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Аскогрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда 

<

номер изъят> на выполнение ФИО1 и его бригадой работ на объекте «ЖК «Три Богатыря» ж.

<

адрес изъят>»: устройство: системы отопления – 1 455 960 руб., системы канализации – 433 100 руб., системы отопления – 1 912 960 руб. Всего – 3 802 020 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится по объектам согласно актам выполненных работ в размере 90% от заработанных денег. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В силу п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора, в сроки с 23.06.2017 г. по завершению работ на объекте.

Согласно п.5.2.1 договора заказчик обязан оплатить подрядчику работу, предусмотренную разделом 1 договора, в размерах и в сроки установленные договором.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме 30.01.2018 г., а также выполнены дополнительные работы 30.01.2018 г. Результаты работ переданы заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2018 г. и актом дополнительных работ от 30.01.2018 г.

За выполненные работы ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 2 400 080 руб.

Остаток невыплаченной суммы по основному договору составляет 1 401 940 руб., по дополнительным работам 654 000 руб.

Ответчиком условия договора не выполнены в полном объеме в срок, установленный договором.

29.12.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда №1 от 23.06.2017 г. в размере 1 401 940 руб., денежные средства за дополнительные работы в размере 654 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по основному договору в размере 268 633 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за дополнительные работы в размере 125 316 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 449 руб. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Строительная компания «Аскогрупп» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, - 

<

адрес изъят>А, кроме того, по адресу, указанному при заключении договора подряда №1 от 23.06.2017 г., - 

<

адрес изъят> 1А.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №1 на выполнение ФИО1 работ на объекте «ЖК «Три Богатыря» ж.

<

адрес изъят>»: устройство: системы отопления – 1 455 960 руб., системы канализации – 433 100 руб., системы отопления – 1 912 960 руб. Всего: 3 802 020 руб.

Согласно п.3.1 договора оплата производится по объектам согласно актам выполненных работ в размере 90% от заработанных денег. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора в сроки с 23.06.2017 г. по завершению работ на объекте (п.4.1 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить подрядчику работу, предусмотренную разделом 1 договора, в размерах и в сроки установленные договором.

Как следует из акта дополнительных работ от 30.01.2018 г., при строительстве объекта «ЖК «Три Богатыря» ж.

<

адрес изъят>» истцом по заданию заказчика произведены дополнительные работы на общую сумму 654 000 руб.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме 30.01.2018 г., а также выполнены дополнительные работы 30.01.2018 г. Результаты работ переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.01.2018 г. и актом дополнительных работ от 30.01.2018 г.

За выполненные работы ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 2 400 080 руб.

29.12.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, требования истца оставлены без удовлетворения.

Подлинники договора подряда №1 от 23.06.2017 г., акта выполненных работ от 30.01.2018 г., акта дополнительных работ от 30.01.2018 г. приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются договорные отношения и ответчиком не выполняются условия договора подряда. 

Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не исполнил, общая сумма задолженности ответчика по договору подряда с учетом произведенных выплат (в сумме 2 400 080 руб.) составляет 2 055 940 руб. (из расчета: 3 802 020 руб. + 654 000 руб. – 2 400 080 руб.), которую ответчик до настоящего времени не погасил. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства о недопустимости уклонения стороны по договору от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе по оплате задолженности по договору подряда, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере 2 055 940 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 30.01.2018 г. по 29.12.2020 г. размер начисленных процентов на сумму задолженности 654 000 руб. составляет 125 316 руб. 63 коп., а также за период с 30.01.2018 г. по 29.12.2020 г. на сумму задолженности 1 401 940 руб. составляет 268 633 руб. 66 коп.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчик удерживает денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 393 950 руб. 29 коп. (из расчета: 125 316 руб. 63 коп. + 268 633 руб. 66 коп.) подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 449 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аскогрупп» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 2 055 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 950 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 449 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 16.03.2021 г. 

Копия верна, судья А.К. Мухаметов