Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом. Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие этого у ответчиков образовалась задолженность в размере 50159,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВК» в суд было подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает истца обратиться в суд с указанным иском. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 35757,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в размере 13023 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 14402,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 5291,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2254,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ОАО «ДВК» исковые требования были уточнены, указано, что судебный приказ после его вынесения вступил в законную силу и получен представителем истца для исполнения. Всего по судебному приказу было получено 4601,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВК» и ФИО1 был составлен договор о реструктуризации задолженности, на основании которого ответчику была представлена рассрочка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54908,29 рублей, а так же пени в сумме 15651,84 рублей сроком на 13 месяцев. ФИО1 согласно графику погашения в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата основного долга в размере 3208,29 рублей, пени в размере 5651,84 рублей и госпошлина в размере 1127,40 рублей (по судебному приказу), в ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 2000 рублей и пени в размере 3000 рублей, других оплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Собственниками квартиры в спорный период являлись ответчики ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 17878,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 7313,14 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 17878,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 7313,14 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность в сумме 7201,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 2970,08 рублей; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 7201,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в сумме 2970,08 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2254,22 рублей, решение в части взыскания госпошлины считать исполненным в размере 1127,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДВК» ФИО5 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не отказывается платить, но у нее нет денежных средств, поэтому договор реструктуризации не исполнила. Она не отказывается платить, но сама не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, она многодетная мать. Просит снизить размер пени либо отказать в их взыскании, так как пени она платила. ФИО3 

<

данные изъяты>, в квартире не проживает, но зарегистрирована по месту жительства, является членом ее семьи, хотя вышла замуж, тоже имеет несовершеннолетнего ребенка, с ее счета в банке в счет погашения задолженности списывались денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен лично. В ходе рассмотрения дела пояснял, что исковые требования не признает. Он являлся с ФИО1 собственником квартиры в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ, потом доли собственности были выделены 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживать не может и не пользуется коммунальными услугами, так как физически не мог попасть в квартиру, ФИО1 поменяла замки. В спорный период приборы учета в квартире отсутствовали, он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Потом ФИО1 взяла на себя ответственность по оплате долгов, письменного соглашения по оплате с ФИО1 не заключали. Из квартиры снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до этого временной регистрации по иному месту жительства не имел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14). 

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Таким образом, собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый были ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира приобретена ответчиками с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, ответчиками было дано обязательство оформить квартиру в общую собственность супругов и детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении долей в квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях в праве общей долевой собственности: ФИО2 93/250 доли, ФИО1 109/250 доли, ФИО6 8/125 доли, ФИО3 8/125 доли, ФИО7 8/125 доли.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одним из основных видов деятельности ОАО «ДВК» является поставка воды потребителю и прием сточных вод. 

Истец ОАО «ДВК» осуществлял поставку холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме ответчиков, что в судебном заседании не оспорено, доказательств оказания данного вида коммунальных услуг иным лицом материалы дела не содержат.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Исполнителем согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). 

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также ресурсоснабжающая организация.

Пункты 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил (до заключения договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома), со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил. 

В связи с этим, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения с управляющей организацией в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками в данном конкретном случае не освобождает последних от оплаты коммунальных услуг.

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, по квартире ответчиков числится задолженность по поставке воды и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50159,42 рублей. Кроме того, ввиду неоплаты предоставленных коммунальных услуг и несвоевременной оплаты истцом начислены пени на несвоевременно оплаченную задолженность за указанный период в размере 20566,44 рублей. Указанный расчет задолженности и пени на задолженность ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорный период образования задолженности являлись собственниками квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, вышеуказанная задолженность с них подлежит взысканию в равных долях. При отсутствии соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между собственниками и ФИО4, ответчик ФИО4 несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг с собственником, членом семьи которого она является, с момента достижения совершеннолетия. Ввиду того, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспорено, суд полагает возможным возложить солидарную ответственность на ответчика ФИО4 с собственником ФИО1.

Довод ответчика ФИО2 о не проживании в квартире, и, как следствие, отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, притом, что в спорный период при отсутствии приборов учета потребления коммунального ресурса ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в квартире.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой ранее имеющейся задолженности в спорный период и размер уже выплаченной неустойки, семейное и имущественное положение ответчиков, проживание в квартире несовершеннолетних детей, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени до 3000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 17878,69 рублей, пени в размере 1000 рублей, с ФИО2 в размере 17878,69 рублей, пени в размере 1000 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО3 (с учетом достижения совершеннолетия) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7201,02 рублей, пени в размере 500 рублей, с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7201,02 рублей, пени в размере 500 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21). 

Суд взыскивает в пользу ОАО «ДВК» расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 1160,88 рублей, с ФИО1 в размере 827 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО3 в размере 333,88 рублей.

Ранее ОАО «ДВК» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата госпошлины в ОАО «ДВК» по судебному приказу в размере 1127,40 рублей, а потому настоящее решение суда по оплате госпошлины с ФИО1, ФИО3 в размере 1127,40 рублей следует считать исполненным. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 17878,69 рублей, пени в размере 1000 рублей, с ФИО2 в размере 17878,69 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7201,02 рублей, пени в размере 500 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7201,02 рублей, пени в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ОАО «ДВК» расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 1160,88 рублей, с ФИО1 в размере 827 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО3 в размере 333,88 рублей.

Решение суда по оплате госпошлины с ФИО1, ФИО3 в размере 1127,40 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева