Дело № ....- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

.... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, не имеющего постоянной регистрации и места жительства, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов в ...., в общественном месте, возле ...., гражданин ФИО2 учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что вчера выпивал, нецензурной бранью не выражался, только что вышел из суток, пошел отработал, подошли сотрудники полиции с ними началась перепалка. 

До судебного заседания от ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов в ...., в общественном месте, возле ...., гражданин ФИО2 учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения отрицается ФИО2, между тем, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 в состоянии опьянения, который на замечания сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 около ...., неизвестный мужчина в состоянии опьянения громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на людей, а также сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался; справкой на физическое лицо; справкой о результатах проверки в ОСК.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО2, порядок составления рапорта был соблюден. 

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, установил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2 - холостой, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, его имущественное и финансовое положение- официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, принимая во внимание наличие отягчающего и отсутствие смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. 

Срок административного наказания исчислять с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.