Дело №1-156/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Айрапетяна А.В. 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего не погашенные судимости:

- по приговору Городищинского районного суда Волгоградской области от 08.08.2002г. п.п.«б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.09.2005г. считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, 28.09.2006 г. освобожден условно досрочно на неотбытй срок 2 года 5 месяцев 26 дней,

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 17.03.2009г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городищинского районного суда Волгоградской области от 08.08.2002г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.08.2011 г. освобожден по отбытию наказания,

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.03.2013г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Петровского районного суда Ставропольского края, водворен в места лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08.10.2014г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.03.2013г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2015г. освобожден по отбытию наказания, 

- по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя от 24.10.2016г. по ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

- по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Ставрополя от 24.10.2016г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, в комнате общежития № 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Ф.О.А. лежащий на столе в комнате указанного общежития мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» стоимостью 9000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Ф.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около эскалатора в фойе кинотеатра «Кино МАХ», расположенного на 4 этаже в торговом центре «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, находящейся при М.М.Н., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Lenovo P70-A», стоимостью 10 500 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС» не представляющие для последней материальной ценности, находящийся чехле, не представляющем для М.М.Н. материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.М.Н., значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 31 минуты, ФИО1 находясь на пешеходном переходе, на расстоянии 2 метров от 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана пальто, одетого на Б.А.Е., принадлежащий последней мобильный телефон марки «ALCATEL one touch 6039y Idol 3 mini LTE grey» стоимостью 7000 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для Б.А.Е. материальной ценности, находящийся чехле, не представляющем для Б.А.Е. материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащий Р.А.Г. мобильный телефон смартфон «DEXP Ixion ES 260» стоимостью 6500 рублей, в котором находился флеш накопитель с объемом памяти 16 GB стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для последней материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Р.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, вырвав из рук К.А.А открыто похитил пакет, в котором находились принадлежащие последнему продукты питания, а именно 20 пакетов кондитерского мака весом по 100 грамм каждый, стоимостью 130 рублей за 1 пакет, на общую сумму 2600 рублей, 3 банки кофе «Bushido» весом 100 гр. каждая, стоимостью 640 рублей каждая банка, на общую сумму 1920 рублей, 3 пачки дрожжей по 100 гр. стоимостью 50 рублей, за одну пачку, на общую сумму 150 рублей; 2 килограмма муки фирмы «Макфа» в одной упаковке, стоимостью 200 рублей; 1 пластиковую бутылку кваса «Староминский», объемом 1,5 л., стоимостью 37 рублей, на общую сумму 4907 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.А.А материальный ущерб на общую сумму 4907 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Айрапетяном А.В. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Айрапетян А.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М.

От потерпевших Ф.О.А., М.М.Н., Б.А.Е., Р.А.Г., К.А.А в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, при этом все потерпевшие высказали в данных заявлениях свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, а также просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, потерпевшие М.М.Н., Б.А.Е. и Р.А.Г. просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски, так как причиненный подсудимым материальный ущерб совершенными преступлениями, им не возмещен. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.О.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.Н.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей ;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.Е.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.А.Г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работающего, ранее судимого, также суд учитывает семейное положение подсудимого, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение потерпевших по делу о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>, при этом не имеющего медицинского заключения о наличии тяжких заболеваний, препятствующих его содержание под стражей в исправительных учреждениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений согласно приговора Городищинского районного суда Волгоградской области от 08.08.2002г., приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 17.03.2009г., приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11.03.2013г., приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08.10.2014г.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённых корыстных преступлений, направленных против чужой собственности, учитывая при этом, что подсудимый не возместил потерпевшим причинённый преступлениями материальный ущерб и не приступил к его возмещению, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также учитывая мнение потерпевших о назначении подсудимому ФИО1 наказания на усмотрение суда, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённые преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, ране судимого и тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, которые отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против собственности, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими М.М.Н., Б.А.Е., Р.А.Г., о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершёнными преступлениями, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ об их удовлетворении в полном объёме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершёнными преступлениями, потерпевшей М.М.Н. в размере 10500 рублей, потерпевшей Б.А.Е. в размере 7000 рублей, потерпевшей Р.А.Г. в размере 7000 рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – закупочный акт от 13.08.2016г., закупочный акт от 14.10.2016г., закупочный акт от 04.01.2017г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.О.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.Е.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.А.Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 04.05.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 09.01.2017г. по 04.05.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу потерпевшими М.М.Н. в размере 10500 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 7000 рублей, потерпевшей Р.А.Г. в размере 7000 рублей к подсудимому ФИО1 в соотвествии со ст.1064 ГК РФ – удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей М.М.Н. денежные средства в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Б.А.Е. денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от 13.08.2016г., закупочный акт от 14.10.2016г., закупочный акт от 04.01.2017г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук