К делу № 2-1036/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 апреля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на здание, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 674 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> принадлежащий мне на праве собственности.Истец произвел реконструкцию указанного здания, перепланировав его для эксплуатации данного здания в качестве гостевого дома.Претензий со стороны смежных землепользователей и собственников смежных земельных участков в отношении гостевого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащему истцу с минимальными отступами от границ смежных земельных участков не имеется.Для обращения в суд кадастровым инженером ФИО2 была изготовлена техническая документация на гостевой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> на котором расположен гостевой дом, имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства/гостиничное обслуживание».Основанием для обращения в суд послужил официальный ответ ответчика.Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Г, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представивзаявление об уточнении заявленных требований, ссылаясь на допущенные описки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву на иск ответчик считает требования необоснованными, поскольку истец не предпринял своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, а также не обосновал наличие препятствий к легальному осуществлению строительства, что является самостоятельным и достаточным основание к отказу в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям ч. 2 ст.51 Градостроительного кодексаРФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

<

адрес>.

Истец произвел реконструкцию указанного здания, перепланировав его для эксплуатации данного здания в качестве гостевого дома.

Согласно техническому плануот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Г,разрешение на реконструкцию здания с кадастровым номером 

<

адрес> полностью согласуется с видом использования земельного участка.

Истец ссылается на самовольность выполненной реконструкции жилого здания в указанных параметрах объекта сизменением назначения и наименования, что не позволяет получить у ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, еслисобственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному суду заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках рассмотренного судом гражданского дела №, изначально при возведении трехэтажного жилого дома нарушения строительных норм и правил, санитарных и противопожарных правил не допущено. Допущенное нарушение градостроительных норм (Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения) в части уменьшения нормируемых отступов, к существенным нарушениям не относится. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом. Различия между индивидуальным жилым домом или жилым домом одноквартирным и гостевым домом заключаются в основном в том, как он будет зарегистрирован, и как эксплуатироваться.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения экспертизы в отношении спорного объекта в рамках настоящего гражданского дела судом не установлено.Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензий со стороны смежных землепользователей в отношении нежилого здания истца –гостевого дома, расположенного с минимальными отступами от границ смежных земельных участков не имеется.

<

адрес>

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования истца не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана; внесения Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в части наименования – «Гостевой дом», назначения «нежилое здание», общей площади – 766,6 кв.м, вида разрешенного использования – «нежилое», материале стен –«из мелких бетонных блоков»;регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> права собственности за ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев