31RS0004-01-2024-001658-86 Уг. дело №1-120/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 14 октября 2024 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Магомедова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.ст.228 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Валуйском городском округе Белгородской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при таких обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, 5 ноября 2023 года, около 14 часов 00 минут, на огороде домовладения № по 

<

адрес>, сорвал части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 11,7 грамма, в значительном размере, которые затем незаконно хранил на территории вышеуказанного домовладения до 6 августа 2024 года, когда в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут эти части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 11,7 грамма, в значительном размере, были изъяты сотрудниками полиции. 

Так же он, действуя умышленно, незаконно, для личных целей, 28 апреля 2024 года, около 14 часов, забрал себе, обнаруженное в пакете на дереве, примерно в 20 метрах от 

<

адрес> взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодный для применения по назначению, общей массой 518 грамм и незаконно хранил его в коробке, в гараже домовладения № по 

<

адрес> до 8 августа 2024 года, когда в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, в ходе обыска, сотрудниками полиции это взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 518 грамм было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания данные в качестве обвиняемого.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, записью в КУСП, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколами: обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра места происшествия, обыска (выемки) и предметов (документов) с фототаблицами, справками об исследовании, заключениями экспертиз. 

Так, по эпизоду незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.222-225), согласно которым более 23 лет он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», которую для себя выращивает по адресу: 

<

адрес>, на своем огороде, а затем высушивает и хранит там же, на чердаке и в гараже. 5 ноября 2023 года около 13 часов 50 минут он решил сорвать части растений, чтобы повесить их сушить. Около 14 часов того же дня он, на своем огороде, сорвал части растений и повесил их на чердаке, а затем брал понемногу и в гараже изготавливал и курил. 6 августа 2024 года с признаками опьянения его остановили сотрудники ДПС, от медосвидетельствования он отказался и после составления административного материала, с прибывшими на место сотрудниками наркоконтроля приехал к месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции по распоряжению начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу, с участием двоих понятых провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте веществ. Перед этим на вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного он, указав на бумажный сверток с частями растений, не сказал, что так же, в гараже, с правой стороны, в картонном коробе есть еще и прозрачный пакет с принадлежавшими ему частями растения конопли, хранившимися для личного потребления, которые были обнаружены и изъяты; 

- показаниями свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.195-197, 191-193), согласно которым 6 августа 2024 года по приглашению сотрудников полиции они были понятыми в ходе обследования домовладения по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного указал на бумажный сверток с частями растений в гараже, после чего сотрудники полиции в ходе обследования на деревянной тумбе, с левой стороны, при входе в гараж, в прозрачном пакете также обнаружили и изъяли части растения, внешне схожие с частями растения рода конопли. Все это, со слов ФИО1, он выращивал у себя на огороде в 2023 году, затем сорвал и сушил на своем на чердаке для дальнейшего личного потребления. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался;

- записью в КУСП №5943, согласно которой 6 августа 2024 года ФИО5 сообщил в ОМВД России по Валуйскому городскому округу о том, что по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования в гараже найден пакет, по внешнему виду, с коноплей (т.1 л.д.9); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, из которых видно, что в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании Распоряжения №27 от 6 августа 2024 года, утвержденного начальником ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в целях проверки полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства, 6 августа 2024 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут в домовладении по адресу: 

<

адрес>, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в гараже были изъяты бумажный сверток и прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и частями растений, внешне схожими с растением рода «конопля» (т.1 л.д.6-8, 13, 14-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым, 8 августа 2024 года в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1 указал участок местности на огороде своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он осенью 2023 года сорвал сухие кусты конопли, часть которых хранил в гараже до изъятия их 6 августа 2024 года (т.1 л.д.26-31); 

- справкой об исследовании о том, что вышеуказанные изъятые в гараже в прозрачном пакете части растений, массой 11,1 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма частей растений (т.1 л.д.51);

- справкой об исследовании о том, что вышеуказанные изъятые в гараже в бумажном свертке части растений, массой 0,6 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма частей растений (т.1 л.д.63);

- заключением эксперта о том, что находившиеся в изъятом 6 августа 2024 года в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в гараже в прозрачном пакете части растений, массой 11,0 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе экспертизы израсходовано 0,2 г частей растений (т.1 л.д.109-112);

- заключением эксперта о том, что находившиеся в изъятом 6 августа 2024 года в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в гараже в бумажном свертке части растений, массой 0,5 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе экспертизы израсходовано 0,1 г частей растений (т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым заместителем начальника СО осмотрены полимерные пакеты с частями растений, внешне схожих с растением конопли (т.1 л.д.154-160).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.222-225), согласно которым примерно 28 апреля 2024 года, около 14 часов он проезжал на велосипеде возле речки в районе 

<

адрес>, а именно на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес> и увидел, висевший на дереве пакет с порохом. Он забрал его домой, попробовал воспламенить и убедился, что это порох, который он затем хранил у себя в гараже для личных целей. 8 августа 2024 года, около 20 часов к нему приехали сотрудники полиции и провели обыск, с участием понятых. В гараже, в коробе, на столе с левой стороны, они обнаружили и изъяли этот порох;

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей, согласно которым, 8 августа 2024 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, в ходе обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в коробке, в гараже обнаружено и изъято вещество цилиндрической формы, выданное ФИО1 (т.1 л.д.72-76); 

- заключением эксперта о том, что вышеуказанное вещество является промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательными взрывчатыми веществами, общей массой 518 граммов. В ходе экспертизы израсходовано 4 г пороха (т.1 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым врио начальника СО осмотрен полимерный пакет с веществом цилиндрической формы (т.1 л.д.175-177).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.185-189).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оперативно - розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.99), поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ).

С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд полагает не правильным в фабуле обвинения время приобретения ФИО1 частей растений конопли «около 14 часов 10 минут», поскольку оно ничем не подтверждено. Единственным источником этой информации являются показания ФИО1, согласно которым это произошло «около 14 часов». При этом указание в обвинении даты - 5 ноября 2023 года, является правильным, так как именно эту дату указал ФИО1 на следствии и суду, а имеющиеся в показаниях свидетелей и протоколе осмотра места происшествия сведения – «29 октября 2023 года» обусловлены исключительно, воспроизведением ими ошибки допущенной подсудимым при первоначальном визите сотрудников полиции к нему домой в августе 2024 года.

Ничем из представленных суду доказательств не подтверждено указание в обвинении на то, что части растений конопли были сорваны «на участке местности в 5 метрах от домовладения № по 

<

адрес>», фактические обстоятельства дела указывают на то, что эти действия были совершены на огороде вышеназванного домовладения. 

Объяснения подсудимого невыдачи вмененных ему в обвинение частей растений, содержащих наркотическое средство, в прозрачном пакете, забывчивостью, как и то, что он «не понимал, что порох запрещен в гражданском обороте» судом расцениваются, как средство его защиты и при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности. 

Содержащиеся в исследованных судом показаниях подсудимого, свидетелей и письменных доказательствах сведения об обнаруженных и изъятых у подсудимого иных не инкриминируемых ему растений конопли и их частей, наркотического средства, не относятся к пределам настоящего судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасных деяний были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- ст.222.1 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения.

В нарушение установленного законом порядка приобрел и хранил для личного использования части растений, содержащие наркотическое средство, размер которых является значительным, исходя из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакциях от 24 января 2022 года - 7 февраля 2024 года) «Значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также, в нарушение установленного законодательством порядка приобрел и хранил для личных целей бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом.

Мотив совершения преступлений – использование вышеперечисленных предметов в личных целях. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, и» и ч.2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенных им преступлений (времени, места, способа, мотива и т.д.); состояние его и матери здоровья; раскаяние в содеянном и осознание им своей вины. 

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.39-42, 230-233, 236-241, 243, 245, 247-248, т.2 л.д.9, 11, протокол с/з).

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ - небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым. 

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей. 

Исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым назначить, для достижения указанных в ст.43 УК РФ целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений) - по ст.222.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ниже низшего предела основного наказания, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК, без ссылки на ст.64 УК РФ, а по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для условного назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а к наказанию в виде обязательных работ положения ст.73 УК РФ об условном назначении в силу закона не применимы.

Санкцией статьи 222.1 ч.1 УК РФ и статьей 53.1 ч.1 УК РФ не предусмотрена возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку подсудимый за совершенные преступления не судим, суд на основании ст.69 ч.ч.3, 4 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, назначает окончательное наказание путем частичного сложения основных назначаемых за каждое преступление наказаний, полностью присоединив к нему дополнительное наказание в виде штрафа, который в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Согласно ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массами 10,8 грамма и 0,4 грамма (т.1 л.д.161-163, 164) надлежит уничтожить. 

Судьба вещественного доказательства - пороха, массой 514 грамм (т.1 л.д.178-179), не требует разрешения судом, поскольку согласно акту «О результатах выполнения работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе» (т.1 л.д.180), он уничтожен методом сжигания на основании приказа командира ОМОН. 

Судом не принят заявленный подсудимым отказ от защитника. Поэтому расходы бюджета на оплату труда назначавшегося в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Магомедова Р.М., в суде - в размере 3460 рублей (протокол с/з) и на предварительном следствии (т.1 л.д.90) - в размере 8230 рублей (т.2 л.д.16), как процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 ч.4 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.ч.3, 4 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, полностью присоединив к нему дополнительное наказание, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 1 16 03125 01 9000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 312601001, Код ОКТМО 147200000, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 041403001. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массами 10,8 грамма и 0,4 грамма - уничтожить. 

Вещественное доказательство - порох, массой 514 грамм, согласно акту «О результатах выполнения работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе», уничтожен методом сжигания. 

Отнести к процессуальным издержкам 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову Р.М., за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить вознаграждение адвоката Магомедова Р.М. в размере 3460 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в размере 11690 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов