Дело №12-56/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года г.Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает о существенном нарушении судьей в ходе рассмотрения дела требований ч.1 ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание УУП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району ФИО2, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела. Кроме того, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил в суд своего представителя, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе и его нахождении в г.Чите.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на отсутствие доказательств по настоящему делу.

Выслушав позицию представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 в 21.55 час. в магазине "Авоська", принадлежащем ИПБОЮЛ ФИО1, расположенном по адресу: ул.Дарасунская, д.74 п.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, в нарушении требований ст.3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 №616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», продавец ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время, а именно продала пиво «Балтика 9» в банке, объемом 0,45 литра, крепостью 8%, по цене 68 руб. гражданину ФИО5

За совершение этого нарушения индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3 Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края", на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, ст.3 Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края", устанавливает дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, то есть является бланкетной.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не следует, какой пункт ст.3 Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края", то есть протокол не содержит указаний на нарушение ФИО1 какого-либо пункта вышеуказанной статьи, а также и его описание.

При этом мировой судья в обжалуемом постановлении, без законных на то оснований, пришел к выводу о нарушении ФИО1 пп.7 ч.1 ст.3 Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края".

В вину ФИО1 вменено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в продаже ФИО4 ИП ФИО1 в магазине «Авоська», расположенном по адресу: 

<

...>, гражданину ФИО5, объемом 0,45л, крепостью 8,0% в запрещенное время.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах судьей были приняты протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов, рапорты сотрудников полиции, свидетельские показания.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции ФИО5, при этом в запрещенное время (кассового чека, акта контрольной закупки), материалы дела не содержат.

В рапортах сотрудников полиции лишь указано на выявление факта незаконной реализации продавцом ФИО4 ИП ФИО1 алкогольной продукции, а также на то, что 22.04.2020 в 21.55 час. по адресу: 

<

...> был остановлен гражданин ФИО5 с алкогольной продукцией – банкой пива «Балтика 9», крепостью 8,0%, объемом 0,45 л, который пояснил, что приобрел данную продукцию в магазине «Авоська» ИП ФИО1 

Протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов от 22.04.2020 факт реализации в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Авоська» по адресу: 

<

...> алкогольной продукции гражданину ФИО5 в период запрета продажи алкогольной продукции, также не подтверждают.

Из показаний допрошенного в судебном заседании УУП ОП «Первомаское» ОМВД России по Шилкинскому району ФИО2 не следует, что в его присутствии была осуществлена продажа гражданину ФИО5 алкогольной продукции.

Сам ФИО1 последовательно указывал на то, что алкогольную продукцию продавец ФИО4, как и последняя, в неустановленное время не продавала.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 22.04.2020 в 21.55 час. в магазине «Авоська», принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, продавец ФИО4 осуществила продажу гражданину ФИО5 пива «Балтика 9» в банке, объемом 0,45 л, крепостью 8,0%.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 необоснованно привлечен мировым судьей 10.08.2020 к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10.08.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном сч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Цукерман