РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2019 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1», ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком Государственное автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №». При увольнении, истцу окончательный расчет выплачен не в полном размере, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры. После обращения истца в указанные органы, ответчик добровольно выплатил оставшуюся часть суммы в тот же день, однако действия ответчика по несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении причинили истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По делу установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком Государственное автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1». Приказом № от (дата) истица уволена по собственному желанию. 

Истцом претензий по размеру выплаченной заработной плате к ответчику не предъявляется.

Однако, поскольку заработная плата при увольнении выплачена не единой суммой, а разными платежами, истец посчитала свои права нарушенными и обратилась в суд с иском о компенсации причиненного действиями ответчиков морального вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца ответчиками не нашел своего подтверждения, убеждения истца о нарушении своих трудовых прав основаны на субъективном восприятии обстоятельств по делу.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, считает, что работодателем при увольнении истца нарушений требований трудового законодательства не допущено, что влечет отказ в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1», ФИО2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1», ФИО2 о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1», ФИО2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова