Дело № 2-588/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000634-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 5 августа 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО12 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО13 Алексея Владимировича, ФИО14 Галине Викторовне, ФИО16 Максиму Алексеевичу, ФИО18 Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО19 Алексея Владимировича, ФИО20 Галине Викторовне, ФИО21 Максиму Алексеевичу, ФИО22 Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2024 между ПАО «Совкомбпнк» и ФИО23 А.В. был заключен кредитный договор Номер (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 700 482 рубля 37 копеек под 27,9 годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство UAZ Patriot 2.7 Classic AWD, 2014, идентификационный номер (VIN) Номер.

В рамках досудебного урегулирования истцу стало известно о том, что заемщик ФИО24 А.В. умер Дата.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Совкомбанк задолженность в размере 796 960,06 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 939,02 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство UAZ Patriot 2.7 Classic AWD, 2014, идентификационный номер (VIN) Номер, определив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Совкомбанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники к имуществу ФИО25 А.В. – ФИО26 Г.В., ФИО27 М.А., ФИО28 В.А., ФИО29 Ю.В.

В судебном заседании ответчик ФИО30 В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в страховую компанию за страховой выплатой наследники не обращались, сослался на доводы письменного возражения, указав, что имеется договор страхования жизни и здоровья заемщика и отсутствует отказ страховой организации в страховой выплате. Требование о погашении задолженности в адрес ответчиков банком не направлялось, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, права на предъявление исковых требований не возникло. Истец продолжал начислять штрафы и пени по кредитному договору, что является недобросовестным поведением кредитной организации.

Ответчики ФИО31 Г.В., ФИО32 М.А., ФИО33 Ю.В., не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц нотариус ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» направил сообщение, из которого следует, что за страховой выплатой в связи со смертью ФИО34 А.В. Дата г.р. по кредитному договору Номер от 25.01.2024 в «Совкомбанк страхование» (АО) обращений не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО35 А.В. был заключен кредитный договор Номер (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 700 482 рубля 37 копеек под 27,9 годовых, сроком на 60 месяцев.

Фактическое предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство УАЗ Патриот, 2014 г.в., ХТТ316300Е1022083, что подтверждается нотариальным уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

16.11.2024 ФИО36 Алексей Владимирович умер, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального (ранее городского) округа город Михайловка Волгоградской области составлена запись акта о смерти 170Номер (т. 1 л.д. 170). Причиной смерти указаны – шок кардиогеный R57.0, инфаркт миокарда трансмуральный переднесептальный 121.0, гипертензионная болезнь сердечно-сосудистая и сердечной недостаточностью 111.0.

Нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области Михайловского района Волгоградской области ФИО1 к имуществу ФИО37 Алексея Владимировича, умершего Дата, заведено наследственное дело Номер, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО38 ФИО2 Викторовна, сын – ФИО39 ФИО3, сын – ФИО40 ФИО4, полнородный брат – ФИО41 Юрий Владимирович. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, транспортное средство - УАЗ Патриот 2014 года выпуска, VIN: 

<

***>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя умершего АО «Почта Банк».

Как указывает истец и подтверждено доказательствами, в период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2024, на 18.04.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2024, на 18.04.22025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 354 рубля 63 копейки.

По состоянию на 18.04.2025 года общая задолженность 796 960 рублей 06 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО42 А.В. умер Дата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору Номер от 25.01.2024 составляет 796 960,06 рубля, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 650 262,50 рубля, просроченные проценты – 145 411,96 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 285,60 рубля.

В адрес наследников направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

В материалах дела содержится заявление-оферта на подключение к договору страхования, тарифный план «Элитный», в отношении застрахованного лица – ФИО43 А.В., родившегося Дата, указаны выгодоприобретатели – застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, из которого усматривается, что договор вступает в силу на следующий день после поступления первого страхового взноса на расчётный счет страховщика.

Страховой взнос и периодичность оплаты – 10 000 рублей ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении 1 к договору страхования. Всего по договору страхования оплате подлежат 60 страховых взносов.

Факты уплаты взносов по страховому полису Номер подтверждены выпиской по счёту ФИО44 А.В. – с 25.04.2025 по 25.11.2025 должником ежемесячно вносился платёж в размере 10 000 рублей.

Нарушение порядка оплаты страховых взносов (сроков и размера платежа) до 7 (седьмого) страхового взноса включительно влечет прекращение действия договора страхования (без необходимости направления соответствующего уведомления) с даты, следующей за датой окончания оплаченного периода, при этом выкупная сумма по договору страхования равна нулю, возврат взносов не производится. Условие о переводе договора страхования в частично оплаченный: Не поступление денежных соседств в оплату 8-го и последующих страховых взносов до 12-го страхового взноса включительно влечет за собой прекращение срока страхования только в части страхового события «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования» с даты, следующей за датой окончания оплаченного периода, при этом срок страхования по иным страховым событиям остаётся неизменным. При досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя в указанный период (с 8-го по 12-й страховой взнос), выкупная сумма равна нулю, возврат взносов не осуществляется.

Не является страховым случаем смерть застрахованного лица, непосредственной причиной которой является:

- заболевания, диагностированные у застрахованного лица до вступления настоящего договора в силу онкологические заболевания; лейкемия; СПИД и заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; психические расстройства, наркомания, токсикомания, алкоголизм; эпилепсия; сердечно-сосудистые заболевания (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда, артериальная гипертензия/гипертоническая болезнь III степени); нарушения мозгового кровообращения, инсульт; рассеянный склероз; хроническая почечная недостаточность терминальной стадии; поликистоз почек; гепатит (за исключением гепатита А); цирроз печени,

- самоубийство или попытки самоубийства Застрахованного лица, за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено (был доведен) до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, из содержания условий заключенного договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО45 А.В. следует, что выгодоприобретателем в случае его смерти являются его наследники, к числу которых кредитор ПАО «Совкомбанк» не относится.

При определении круга наследников суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований суд учитывает, что после смерти ФИО46 А.В. его супруга – ФИО47 Г.В., сыновья ФИО48 М.А. и ФИО49 В.А. являются наследниками первой очереди, вступили в права наследования в нотариальном порядке, задолженность по кредитному договору не погашали, вследствие чего, в пределах стоимости наследственного имущества (которая является достаточной для погашения долга) в порядке универсального правопреемства с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 25.01.2024 составляет 796 960,06 рубля, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 650 262,50 рубля, просроченные проценты – 145 411,96 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 285,60 рубля.

Однако брат умершего ФИО50 А.В. – ФИО51 Ю.В., несмотря на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически в силу установленного законодателем порядка и очередности принятия наследства – не наследует, поскольку имеются наследники первой очереди, принявшие наследство, в связи с чем, основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что наличие договора страхования жизни служит основанием для оставления иска без рассмотрения или к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отклоняет ввиду следующего. В полисе-оферте к договору страхования жизни и здоровья Номер, в отношении застрахованного лица ФИО52 А.В., указаны выгодоприобретатели – застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Между тем, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, а также по сообщению страховщика АО «Совкомбанк Страхование» в связи со смертью застрахованного лица ФИО53 А.В. в рамках кредитного договора Номер от 25.01.2024 наследники за страховой выплатой не обращались.

Обращение за страховой выплатой в установленном законом и договором порядке является правом заинтересованной стороны - выгодоприобретателя, зависит от его волеизъявления. Наличие договора страхования в отношении жизни умершего заемщика не влечет безусловной обязанности выгодоприобретателя осуществить действия по получению страховой выплаты и страхователя по ее осуществлению без обращения выгодоприобретателя.

При этом банк в настоящем случае не является стороной договора страхования, а также выгодоприобретателем по нему, наличие указанного договора не влияет на правоотношения, возникшие с наследниками умершего заемщика по погашению кредитных обязательств. Страховая выплата в данном случае имеет компенсаторный характер для наследников.

Наследники заемщика не лишены права обратиться к страховщику за страховой выплатой в установленном порядке, представив предусмотренный пакет документов.

Сторона ответчика выражает несогласие с требованиями в части взыскания процентов и штрафов (пеней) за пользование кредитом, полагая, что банк злоупотребляет правом, поскольку не предъявлял к наследодателю при жизни и наследникам после его смерти требований о взыскании задолженности, зная о смерти заемщика, тем самым начисление процентов за пользование кредитом и штрафов (пени) является незаконным.

Данные доводы суд полагает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как видно из имеющихся доказательств, заемщик умер 16.11.2024, шестимесячный срок принятия наследства истек 16.05.2025, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. Наследственное дело после смерти ФИО54 А.В. заведено 22.01.2025 после обращения за принятием наследства наследника ФИО56 Г.В. Заявление о принятии наследства остальных наследников ФИО55 М.А. и ФИО57 В.А. поступили к нотариусу Дата, т.е. за день до окончания срока принятия наследства в период нахождения настоящего дела в суде.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, материалы наследственного дела не содержат сведений об осведомленности ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика в день его смерти Дата. Наследники умершего, члены его семьи действий по уведомлению кредиторов о смерти заемщика не предприняли, банку стало известно о смерти заемщика из запросов нотариуса по счетам умершего.

Претензия банка-кредитора к нотариусу поступила 17.04.2025, т.е. до истечения шестимесячного срока принятия наследства, когда окончательный круг наследников еще не был определен и до принятия наследниками ФИО5 и ФИО6 15.05.2025.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.04.2025, т.е. до истечения срока принятия наследства и до определения окончательного круга наследников, что не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В период судопроизводства по делу всем ответчикам-наследникам умершего заемщика направлялись копии иска с требованиями банка о погашении задолженности, они были уведомлены о наличии дела в суде, однако действий направленных на решение вопроса с кредиторами по исполнению долговых обязательств наследодателя ими предпринято не было. Кредиторы о смерти заемщика потенциальными наследниками, членами семьи умершего не уведомлялись, действий по установлению неисполненных обязательств наследодателя ими не предпринято.

В представленных материалах отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие совокупности признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца с учетом указанных обстоятельств, судом не установлен, а потому у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оставления иска без рассмотрения, отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство УАЗ Патриот, 2014, ХТТ316300Е1022083, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.01.2024 уведомлением № 2024-008-978958-096.

Согласно карточке учета транспортного, действующим собственником транспортного средства значится заемщик ФИО60 А.В., из собственности которого транспортное средство не выбывало.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь, обремененную залогом к третьим лицам – наследникам, залогодержатель в данном случае не утрачивает свои права залогодержателя.

Став новыми собственником заложенного автомобиля, наследники приняли на себя обязанности, вытекающие из договора залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство АЗ Патриот, 2014, ХТТ316300Е1022083, установив порядок реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 40 939,20 рубля, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 72).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 40 939,20 рубля, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО61 Галине Викторовне, ФИО62 Максиму Алексеевичу, ФИО63 Владимиру Алексеевича, ФИО64 Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО65 Галины Викторовны (ИНН ...), ФИО66 Максима Алексеевича (ИНН ...), ФИО67 Владимира Алексеевича (ИНН ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в порядке наследования после смерти ФИО68 Алексея Владимировича, умершего Дата, задолженность по кредитному договору Номер от 25.01.2024 в размере 796 960,06 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 939,20 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство UAZ Patriot 2.7 Classic AWD, 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО69 Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Судья: М.Н. Моисеев