Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Травкин ФИО6 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «ГУОВ» - Краус ФИО7 

при секретаре Обельчаковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Главное управление обустройства войск» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 3 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В своей жалобе представитель Общества не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Общество не находилось и не выполняло ДД.ММ.ГГГГ работ по замене труб на теплотрассе у 

<

адрес> в 

<

адрес>, также сотрудники Госадмтехнадзора не уведомили Общество о проведении внеплановой проверки, чем нарушили требования ФЗ № 294-ФЗ, не составили акт проверки. 

Представитель Общества Краус в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом показала, что ООО «

<

данные изъяты>» им не знакома, работы по данному адресу они не проводили.

Допрошенный в качестве свидетеля Помитун ФИО9 в суде показал, что согласно акта об аварии кабельных линий связи АО «

<

данные изъяты>» вынес постановление по делу об административном правонарушении, поскольку проводились работы ООО «

<

данные изъяты>», являющееся субподрядчиком АО «ГУОВ». Акт осмотра им не составлялся.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не обоснованным и подлежащим отмене, а жалобу представителя Общества подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 3 ст. 6.9. КоАП МО - повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно акта об аварии ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» проводили земляные работы по адресу: 

<

адрес>, повредив телефонные каналы(л.д. 45); в фототаблице адрес зафиксированного повреждения, дата, не указаны (л.д.46-48); согласно паспорта объекта АО «ГУОВ» является генеральным подрядчиком капитального ремонта тепловых сетей по адресу: 

<

адрес> (л.д.49); из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГУОВ» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> при производстве работ повредило кабель связи АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 55); 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, АО «ГУОВ» не является субъектом административного правонарушения, поскольку его вина не нашла отражение в представленных материалах, в связи с этим не может нести административную ответственность за совершение правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок для привлечения к административной ответственности субъекта правонарушения истек, поэтому направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах и в силу того, что заявитель не является субъектом правонарушения, в связи с чем состав правонарушения в его действиях отсутствует, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ГУОВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.9 КоАП МО, в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу в отношении АО «ГУОВ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в 

<

адрес> областной суд с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд.

Судья ФИО10. Травкин