Дело №2-403/2026 строка 2.184

УИД: 36RS0004-01-2025-009790-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на факт заключения между сторонами договора на предоставление кредита посредством выдачи ответчику кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 умерла.

За период с 10 марта 2025 г. по 21 октября 2025 г. задолженность заемщика по эмиссионному контракту №0043-Р-333974154 от 9 октября 2010 г. составила 118 274 рубля 03 копейки, из которых: 104 968 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 13 305 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Не обладая достоверной информацией о круге наследников умершего заемщика, а также о составе и стоимости наследственного имущества, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 и наследника ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-333974154 от 9 октября 2010 г. в размере 118 274 рубля 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным МВД России (л.д. 85), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 9 октября 2010 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее – эмиссионный контракт) №0043-Р-333974154, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 19% годовых (л.д. 38).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком в течение всего срока действия договора выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. При этом заемщик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 10 марта 2025 г. по 21 октября 2025 г. составила 118 274 рубля 03 копейки (л.д. 62-70).

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан отвечающим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 умерла (л.д. 106).

17 сентября 2025 г. ПАО Сбербанк в адрес предполагаемого наследника направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 59-60, 61).

Как следует из материалов наследственного дела №40472052-48/2025 к имуществу умершей ФИО13 (л.д. 105-141) 13 августа 2025 г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1 (л.д. 108-109).

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (469 537 рублей 04 копейки) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (159 225 рублей) (л.д. 88-90); денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ценные бумаги (16 170 рублей) (л.д. 124-135).

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство, является надлежащим ответчиком.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие неисполненного умершим заемщиком ФИО14 обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-333974154 от 9 октября 2010 г., а также то, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего заемщика, и стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (в частности, жилого помещения, земельного участка, денежных средств и ценных бумаг, на сумму 644 932 рубля 04 копейки) превышает размер общей задолженности по кредитному договору (118 274 рубля 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 21 октября 2025 г. судом проверен, признан верным (л.д. 62) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 548 рублей 22 копейки (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-333974154 от 9 октября 2010 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 118 274 рубля 03 копейки, 4 548 рублей 22 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 122 822 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г.