Дело № 1-84/2018

Поступило в суд 18.01.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

30 июля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Восток» ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

Адрес> минут Дата у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - бензинового генератора марки Номер серийный Номер, принадлежащего ранее знакомой ему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, используемое для хранения ценного имущества, расположенного в ограде 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Так, не позднее 02 часов 00 минут Дата ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что такое имущество - бензиновый генератор марки Номер серийный Номер, находится в надворной постройке 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят противоправный тайный характер, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через калитку прошел в ограду 

<

Адрес>, где через оконный проем незаконно проник в помещение надворной постройки, используемой потерпевшей Потерпевший №1 для хранения ценного имущества, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил на заранее принесенной с собой тележке бензиновый генератор марки «Дензел» («Denzel 94662»), серийный Номер, таким образом, тайно похитил чужое имущество стоимостью 22000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки проверки в ОСК и ответа на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной (л.д.46-47), раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор, находящийся на хранении у потерпевшей - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор, находящийся на хранении у потерпевшей - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) К.Д.Боброва