Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 02 октября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА Проскуриной Л.А., действующей на основании ордера серия ВЕ № хххх от хх.хх.ххх и доверенности от 08.09.2020,

ответчика ФИО2,

при секретаре Потросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просил взыскать в свою пользу 114289 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения – 2000 руб., оплатой юридических услуг представителя - 20 000 руб., а также с уплатой государственной пошлины в размере 3525, 78 руб. 

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2020 г. в 12 час. 40 мин. на ххххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххх, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля хххх с государственным регистрационным знаком хххх под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП от 09.06.2020, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2020, которыми установлено, что ФИО2 допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. Нарушение ответчиком пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Размер восстановительного ремонта установлен независимой технической экспертизой 28.07.2020, стоимость которой определена в 9500 руб., 7500 руб. из которых добровольно оплачены ответчиком.

Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем страховая компания истца – «ВСК Страховой дом», в которой застрахована гражданская ответственность истца, отказала в страховой выплате.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в общем размере 20000 руб., из которых 5000 руб. - юридическая консультация, подготовка документов для подачи в суд, составление искового заявления, и 15000 руб. - представительство его интересов в суде.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3525,78 руб.

Определением Западнодвинского межрайонного суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат Проскурина Л.А. поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, уточнив, что в стоимость восстановительного ремонта включили 2 000 руб., составляющие разницу между выплаченными ответчиком ФИО2 за производство технической экспертизы 7500 руб. и понесенными истцом расходами в связи с производством экспертизы – 9500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не считает себя виновником произошедшего 09.06.2020 ДТП, полагая, что имела место обоюдная вина водителей транспортных средств, участвующих в ДТП. Он привлечен к административной ответственности за отсутствие страхового полиса ОСАГО по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом по факту ДТП в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава самого правонарушения, что, по его мнению, и указывает на отсутствие его вины в ДТП. С размером заявленных требований в части стоимости восстановительного ремонта также не согласился без приведения каких – либо доводов в обоснование, ходатайств о производстве судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК»» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, исходя из которых САО «ВСК» исковые требования не признаёт, указывая на то, что не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО; обстоятельства для выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют, так как ответственность одного из участников ДТП не застрахована. 

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленный по запросу суда материал проверки КУСП №1809 от 09.06.2020, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2020 по адресу: ххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хххх с государственным регистрационным знаком хххх, принадлежащего ФИО3, и автомобиля хххх, государственный регистрационный знак хххх, под управлением собственника ФИО2

Виновным в аварии был признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 2.7, 10.1 ПДД РФ, а также пункт 11 ОП ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением N хххх от хх.хх.ххх, составленным по инициативе истца специалистом ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма плюс», составила 127304 руб., и с учетом износа – 105804 руб.; величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по устранению повреждений, вызванных исследуемым ДТП, составила 8485 руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил денежные средства в размере 9500 руб., из которых 7500 руб. возмещены ответчиком добровольно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего - 09 июня 2020 г. гражданская ответственность владельца автомобиля ххххх, государственный регистрационный знак хххх, в порядке обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Определяя размер материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – юридическое агентство «Норма плюс» № хххх от 28 июля 2020 г., которое стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорено, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 114 289 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 105 804 руб. + утрата товарной стоимости транспортного средства – 8 485 руб.). 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.

Доводы ответчика, что в произошедшем 09.06.2020 ДТП имеется обоюдная вина обоих участников, основаны на неверном толковании закона и при установленных на основании исследованных доказательств обстоятельствах опровергаются материалами дела, а именно первичным документом о дорожно - транспортном происшествии от 09.06.2020, в котором отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии, в том числе об участниках происшествия, транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, существо нарушений ПДД РФ, допущенных водителем ФИО2, в отсутствие данных о наличии нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП – ФИО3; определением ххх ОД № ххх от 09.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ФИО2 требований пункта 10.1 ПДД в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, из совокупного анализа исследованных по делу доказательств, включая схему места ДТП, объяснения водителей - участников ДТП, экспертное заключение от 28 июля 2020 г., следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 г. примерно в 12 час. 30 мин. на ххххх, ФИО2, управляя личным автомобилем марки хххх, государственный регистрационный знак хххх, допустил нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (часть 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (часть 2).

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате указанных нарушений требований ПДД РФ ФИО2 создал для себя опасную (аварийную) ситуацию, повлекшую столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением истца, которым нарушений ПДД РФ в данной ситуации не допущено.

При этом ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, не представил. 

Судом по делу также достоверно установлено, что в результате ДТП автомобиль марки ххххх с государственным регистрационным знаком хххх получил механические повреждения, которые привели к необходимости его восстановительного ремонта.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в части размера ущерба, ответчиком также не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 приведенного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, поведение каждого из участников процесса в ходе рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества, оказанных представителем юридических услуг, отсутствия возражений относительно размера, заявленных к взысканию расходов, и с учетом соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 20 000 рублей в конкретном деле являются разумными.

Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя и экспертного заключения истцом документально подтвержден.

В связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на представителя 20 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 руб. (9500 руб. – 7500 руб.) и уплате госпошлины при обращении в суд - 3485,78 руб., исходя из уточненной цены иска – 114289 руб.

Государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114289 (ххххх) руб., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 105804 (хххххх) руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 8485 (ххххх) руб., а также судебные расходы в сумме 25 485 (ххххх) руб. 78 коп., в том числе 2 000 (ххххх) руб. - расходы по подготовке экспертного заключения, 20 000 (ххххх) руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг представителя, 3 485 (хххххх) руб. 78 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 40 (ххххх) руб. 00 коп. возвратить из бюджета муниципального образования Тверской области - Западнодвинский муниципальный округ ФИО3 как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2020 г.

Судья Е.Л. Антонова

1версия для печати