судья Песков С.В. материал № 22-1868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 мая 2023 г. 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.,

при секретаре Семенюке А.В.,

с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного Г.Н.А.,

адвоката Романенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романенко А.А. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г., которым 

рассрочена осужденному Г.Н.А., выплата штрафа по уголовному делу № 1-550/2022 на срок 3 года с выплатой по 27 777 руб. 78 коп. ежемесячно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Г.Н.А. и Романенко А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления; прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Романенко А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, рассрочить выплату штрафа на срок 5 лет с выплатой по 16 666 руб. 66 коп. Указывает, что осужденный Г.Н.А. обратился в Невинномысский суд с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, в связи с невозможностью исполнить его в настоящее время, так как предпринимательская деятельность не ведется, а также возникли проблемы в семье, и в случае рассрочки штрафа на 5 лет, цель уголовного судопроизводства также будет достигнута.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ходатайства осужденных или их представителей об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода может рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Как следует из представленного судебного материала, вопрос о рассрочке уплаты штрафа при постановлении приговора в отношении Г.Н.А. не решался.

При рассмотрении ходатайства осужденного Г.Н.А. суд проверил сведения о доходе семьи осужденного, его материальном положении, наличие на иждивении Г.Н.А. троих малолетних детей, и то, что он является единственным их опекуном, так как его супруга умерла 09 февраля 2023 г., и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Г.Н.А. невозможной.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности установления отсрочки уплаты штрафа на срок 5 лет, как того просил Г.Н.А., однако установив и оценив все обстоятельства дела, материальное положение осужденного, влияние принятого судом решения на жизнь семьи осужденного, суд первой инстанции исходил из установления осужденному разумного срока для отсрочки уплаты штрафа и пришел к выводу о предоставлении Г.Н.А. отсрочки уплаты штрафа на 3 года, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, либо его изменение, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Доводы о затруднительном финансовом положении Г.Н.А., приводимые также и в апелляционной жалобе адвокатом, были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Указанные доводы дали основание суду, согласившись с ними, предоставить осужденному рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 3 года. Наличие временных материальных затруднений у осужденного не влечет само по себе обязанность суда предоставлять отсрочку исполнения наказания на максимальный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. в отношении Г.Н.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романенко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик