УИД52RS0001-01-2025-001160-66

Дело №1-387/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 августа 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., 

потерпевших: ФИО3, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кохась О.А., 

помощника судьи Ахмадеевой Н.Р., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих детей [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода два преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление [ Номер ].

15.01.2025 в период времени с 00:10 часов до 00:40 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО3, у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО3, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2, находясь в прихожей указанной квартиры, используя предметы в качестве оружия - две деревянные палки, умышленно нанес ФИО3 не менее 5 ударов указанными палками по голове, телу и рукам, причинив последнему физическую боль. 

ФИО3, защищаясь от действий ФИО2, стал хватать руками деревянные палки. 

ФИО2 продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО3, стал выкручивать правую руку ФИО3 и также нанес последнему множество ударов палками по голове и телу, вновь причинив ему физическую боль. От нанесенных ударов ФИО3 упал на колени, а ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО3 множество ударов палками, а также руками и ногами по голове и телу ФИО3, вновь причинив последнему физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО3 физическую боль и, в соответствии с заключением эксперта № 1219-Д от 20.05.2025, телесные повреждения: закрытые переломы правой локтевой кости, 1 пястной кости левой кисти, закрытую черепно- мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, носящие характер тупой травмы, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья. 

Между действиями ФИО2 и имеющимися у ФИО3 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Преступление [ Номер ].

Кроме того, в период времени с 00.10 часов до 00.40 часов 15.01.2025 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода. 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своими родителями ФИО3 и ФИО1 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО3 и ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и вызова у ФИО3 и ФИО5 чувства страха за свою жизнь, ФИО2, находясь в прихожей указанной квартиры, используя предметы в качестве оружия - две деревянные палки, в присутствии ФИО5, умышленно нанес ФИО3 не менее 5 ударов указанными палками по голове, телу и рукам, причинив последнему физическую боль. 

Свои действия ФИО2 сопровождал угрозами в адрес ФИО3 и ФИО5, а именно: «я тебя убью». ФИО3, защищаясь от действий ФИО2, стал хватать руками деревянные палки. ФИО2 продолжая свои умышленные действия, в подтверждение своих угроз, стал выкручивать правую руку ФИО3 и также нанес последнему множество ударов палками по голове и телу, вновь причинив ему физическую боль. 

От нанесенных ударов ФИО3 упал на колени, а ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО3 множество ударов палками, а также руками и ногами по голове и телу ФИО3, вновь причинив последнему физическую боль. 

Испугавшись противоправных действий ФИО2, ФИО5 убежала в комнату указанной квартиры. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 проследовал за ФИО5 и нанес ФИО5 не менее 1 удара палками по телу, причинив ей физическую боль. Свои действия ФИО2 сопровождал угрозами в адрес ФИО5 и ФИО3, а именно: «я тебя убью». Опасаясь агрессивных действий ФИО2, ФИО5 и ФИО3 выбежали из квартиры. 

ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание и вызова чувства страха за свою жизнь у ФИО3 и ФИО5, взял в руки два ножа и проследовал за последними, высказывая угрозы убийством «я тебя убью». 

При указанных обстоятельствах, угрозы убийством со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО5, с учетом причиненного по отношению к ним физического насилия, воспринимали как реально исполнимые и испытывали чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. У них имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, создавая угрозу их жизни.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., а также защитник - адвокат Кохась О.А., потерпевшие ФИО3, ФИО1, выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы:

-по обстоятельствам причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью - по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по обстоятельствам высказывания угроз в отношении ФИО3 и ФИО1 - по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и имеющихся в нем доказательств, а также из предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, следует, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО3 и ФИО5 только угрозы убийством. При этом угроз причинения тяжкого вреда здоровью он не высказывал.

В связи с чем, суд исключает из описания предъявленного ФИО2 обвинения и квалификации действий последнего по ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вмененное, указание на высказывание ФИО2 угроз причинения тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО3 и ФИО5 

Учитывая, что изменение обвинения ФИО2 в этой части, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не затрагивает фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2:

-по обстоятельствам причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью -по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по обстоятельствам высказывания угроз убийством в отношении ФИО3 и ФИО1 - по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. С 2021 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней степени».

По месту социальной реабилитации ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно.

Согласно заключению эксперта № 946 от 14.07.2025 ФИО2 обнаруживает клинические признаки: синдрома зависимости от ( ), синдрома зависимости от ( ). 

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1, л.д.108-110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие у подсудимого двоих детей, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому из совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, - в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - в виде обязательных работ полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежащее назначению ФИО2 по совокупности преступлений, суд, с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначает ему окончательное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации.

Вещественные доказательства:

-деревянную палку, 2 фрагмента от деревянной палки, 2 ножа, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов