Председательствующий по делу Дело № 10-2/2024 г.

Судья Долгова Л.А. УИД 75MS0052-01-2023-004473-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 13 февраля 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края М.,

осужденного Ш.,

его защитника - адвоката Б,, 

потерпевшей Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2023 года, которым 

Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

13 мая 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

12 августа 2014 года приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

9 октября 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц - до 9 ноября 2023 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2020 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек,

Установил:

Ш. признан виновным в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в отношении Ш.Н..

Преступление совершил около 21 часа 40 минут 2 сентября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал, с обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осужденный Ш., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив условное осуждение. Указывает, что с обвинением он согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, работал, потерпевшая претензий к нему не имеет. При назначении наказания суд не учел совершение им преступления в состоянии аффекта, наличие у них с потерпевшей малолетнего ребенка, что потерпевшая не работает, ее ходатайство о прекращении уголовного дела в вязи с примирением. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ш. государственный обвинитель М. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание Ш. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поэтому является справедливым. Кроме того, при назначении наказания Ш. судом учтены в качестве отягчающих вину обстоятельства: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также данные о личности Ш., который ранее привлекался к уголовной ответственности за посягательства на свою супругу. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ш. не усматривает. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Ш. установлены верно и полно.

Виновность осужденного Ш. в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода суда о том, что вина Ш. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Ш. преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого о совершенном преступлении, и дал действиям верную юридическую оценку. Квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом дана правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения. Судом в полной мере учтены данные о личности Ш., который ранее судим, характеризуется со стороны уголовно-исполнительной инспекции и ОМВД отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений и правонарушений, органами местного самоуправления - в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину в совершении преступления признал полностью, характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести. То есть принцип индивидуализации назначенного наказания не нарушен. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, подсудимый состоит в браке с потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признано в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых изобличающих подсудимого показаний, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, как на стадии предварительного дознания, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о прощении подсудимого, положительная характеристика с места работы.

Суд обоснованно признал в действиях Ш. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений (простой), который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначил наказания с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также правильно суд признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, как склонного к употреблению спиртного, усиление агрессии в его поведении после употребления спиртного, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на реализацию преступного умысла. 

Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что судом при назначении наказания не учтены отношение его к содеянному, его личность, в том числе, что он работает, наличие у него малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей, ее ходатайство о прекращении уголовного дела, а также совершение преступления в состоянии аффекта, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены в приговоре. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы Ш. о совершении преступления в состоянии аффекта являются необоснованными, судом его действия дана правильная юридическая оценка, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением судом первой инстанции рассмотрено. На основании ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление, судом обоснованно в удовлетворении ходатайства отказано.

Необходимость назначения Ш. наказания в виде лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым.

При этом суд, с учетом характера и степени опасности совершенного Ш. преступления, данных о его личности, его поведения в течение испытательного срока, которое нельзя назвать положительным, в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной и уголовной ответственности за посягательства на свою супругу, обоснованно пришел к выводу о том, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого превентивного, воспитательного и исправительного воздействия, что его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы, что он представляет повышенную общественную опасность. Считая невозможным сохранить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2020 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил его, и назначил наказание по привалам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Также обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ш. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканы в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ, обоснованно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Ш. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Коновалова И.П.