Дело №12-133/2020 24RS0040-01-2019-004062-98

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 26 августа 2020 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 26 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя требованиями тем, что основанием привлечения его к административной ответственности послужило управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO с регистрационным знаком № было приобретено сыном заявителя – М. после чего М. был оформлен страховой полис. Орган исполнительной власти в лице РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску оказывают услугу по предварительной записи через информационный сайт Госуслуги. Запись на сайт возможна по истечении 30-ти дней, что нарушает действие ст.8 Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018. В связи с этим, поставить на учет транспортное средство М. в течение 10-ти дней не имел возможности по независящим от него обстоятельствам. О том, что автомобиль KIA RIO не поставлен на регистрационный учет, заявителю известно не было. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не было установлено, владеет ли лицо, в отношении которого ведется производство, русским языком. На момент вынесения постановления заявитель пояснял, что вину не признает, вместе с тем, в постановлении указано на признание вины. Кроме того, в постановлении отсутствует дата вступления в законную силу, что также является существенным недостатком.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание должностное лицо - ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2020, из которого следует, что ФИО1 вину не оспаривал, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления; копией договора купли-продажи транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Причин для оговора заявителя со стороны инспектора ГИБДД ФИО2 не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю Правил дорожного движения РФ со стороны водителей.

Доводы ФИО1 о том, что он оспаривал свою вину в ходе составления оспариваемого постановления ничем объективно не подтверждены и судом отклоняются.

Также, не принимаются во внимание судом и доводы заявителя о том, что ТС не могло быть зарегистрировано в ГИБДД, ввиду невозможности записаться через информационный сайт госуслуг, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность водителя по соблюдению требований п. 1 Основных положений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), поскольку транспортным средством KIA RIO с регистрационным знаком 

<

***> 26.08.2020 управлял ФИО1 именно на нем лежала обязанность убедиться в наличии регистрационных документов на ТС, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не знал что ТС не зарегистрировано правового значения не имеют.

Как следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Российской Федерации, родился в Республике Дагестан, в постановлении отсутствуют какие-либо записи сделанные ФИО1 о том, что он не согласен с правонарушением и не владеет русским языком, ввиду чего прихожу к выводу, что доводы жалобы в данной части являются надуманными и подлежащими отклонению.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 26 августа 2020 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко