ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Ясногорск Тульской области 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой И.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Горюнковой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 4 марта 2021 года, у ФИО1, находившегося в помещении раздевалки 1 цеха ООО «ИЭК Холдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из иного хранилища – металлического шкафчика, в котором во время рабочей смены потерпевший ФИО2 хранил свои личные вещи.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 4 марта 2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к иному хранилищу – металлическому шкафчику, в котором потерпевший ФИО2 хранил свои личные вещи, расположенному в помещении раздевалки 1 цеха ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, и который в указанное время был не заперт, о чем ему было достоверно известно, где путем свободного доступа тайно похитил находящееся в указанном ином хранилище имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, в силиконовом чехле, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

Впоследствии ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Мотивировал свое ходатайство тем, что он примирился с ФИО1, которым полностью заглажен причиненный ему вред и принесены извинения, которые он принял, о чем представлено заявление в письменной форме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить. Пояснил, что с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осознает, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

Защитник Карпова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Горюнкова М.С. полагала необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить, так как для этого соблюдены все предусмотренные условия, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший и подсудимый примирились.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1, примирившийся с потерпевшим и загладивший своими действиями причиненный вред, на момент инкриминируемого ему преступления, так и на момент судебного заседания, является несудимым.

В ходе предварительного и судебного следствия были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, неоднократно награждался грамотами 

<

данные изъяты>.

ФИО1 военнообязанный, проходил военную службу и имеет 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осознает, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО1, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, им выполнены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 82, 239, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

заявление (ходатайство) потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить владельцу (потерпевшему) ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Попов