Дело № 1-113/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 21 апреля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника – адвоката Корнаковой Е.В., предъявившей ордер А 1905162 и удостоверение № 5145, 

при секретаре Абдуевой Ф.З.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения 24 июня 2019 года около 13 часов 35 минут, находясь в автомобиле «Фольксваген Транспортер» г.н. XXX, припаркованного у Торгового Центра «Гаванский», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью введения в заблуждение ФИО1 ., под предлогом внесения денежных средств за хранение груза на складе, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, убедив последнего передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, получил в вышеуказанном автомобиле от ФИО1 . указанные денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО5) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения 19 ноября 2019 года около 12 часов 35 минут, находясь в автомобиле «Фольксваген Каравелла» г.н. XXX, припаркованного у Торгового Центра «Гаванский», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью введения в заблуждение ФИО2., под предлогом внесения денежных средств за хранение груза на складе, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, убедив последнего передать ему денежные средства в размере 9 000 рублей, получил в вышеуказанном автомобиле от ФИО2 указанные денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО5) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения 13 декабря 2019 года около 14 часов 42 минут, находясь в автомобиле «Газель» г.н. XXX, припаркованного у Торгового Центра «Гаванский», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью введения в заблуждение ФИО3 под предлогом внесения денежных средств за хранение груза на складе, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, убедив последнего передать ему денежные средства в размере 7 000 рублей, получил в вышеуказанном автомобиле от ФИО3. указанные денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшими ФИО3., ФИО2 ФИО1, каждым, представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, в связи с тем, что они примирились с ФИО5, претензий они не имеют. 

Старший помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО5 и его адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленные ходатайства законными и обоснованными, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью признал свою вину, ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, от потерпевших имеются заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО5 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор» с сим-картами Мегафон и Теле2, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой Теле2, сумку наплечная - оставить в распоряжение ФИО5;

- диск DVD-R – 3 шт., CD-R- 1 шт. – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: