Дело №2-1872/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-001877-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.02.2016 года, а именно: суму основного долга в размере 10 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 07.02.2016 года по 26.04.2019 года в размере 40 000 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 23.02.2016 года по 26.04.2019 года в размере 3 138,44 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 рублей), по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 27.04.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга; расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок до 22.02.2016 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 732% годовых.

Между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) от 29.06.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 06.02.2016 года переданы ФИО1

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 53 138,44 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок до 22.02.2016 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере займа, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемые на остаток основного долга по займу.

Исполнение обязательства подтверждено расходным кассовым ордером № от 06.02.2016 года, согласно которому ФИО2 выдана сумма в размере 10 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 составляет 53 138,44 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 40 000 рублей – проценты по договору за пользование займом, 3 138,44 рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения 

договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от 06.02.2016 года сумма займа составила 10 000 рублей со сроком возврата 22.02.2016 года, то есть 16 дней. Ставка 732 % годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов. Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок.

Истец просил взыскать проценты за период с 07.02.2016 года по 26.04.2019 года, то есть за 1 174 дня.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, судам следовало применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше 1 года, на февраль 2016 года составляла 17,35% годовых.

Определяя сумму задолженности по процентам, суд исходит из указанных выше обстоятельств производит расчет процентов с применением следующих процентных ставок: с 07.02.2016 года по 22.02.2016 года - 732% годовых, с 23.02.2016 года по 26.04.2019 года (учитывая требование о взыскании процентов на будущее время) - 17,35% годовых, и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу также 17,35% годовых.

Таким образом, сумма процентов составит 8 713,24 руб.

Указанная сумма получена судом в результате следующего расчета: с 07.02.2016 года по 22.02.2016 года (16 дней) – 732 % годовых. Сумма долга 10 000 рублей; 10 000 / 100 x 732 / 365 x 16 = 3 208,77 рублей, данная сумма соответствует сумме процентов, указанной и п. 6 договора займа.

За период с 23.02.2016 года по 26.04.2019 года (1 158 дн.), ставка 17,35%, задолженность 5 000 рублей. Сумма процентов составляет 5 504,47 рубля.

Так, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, процентная ставка для исчисления процентов за пользование займом начиная с 16.08.2019 года о по день фактического погашения задолженности по основному долгу составит 17,35% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств до даты погашения просроченной задолженности.

Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Неустойка за период с 23.02.2016 года по 26.04.2019 года составляет 6 345,21 рублей исходя из договорной неустойки 20%

Поскольку истец просил взыскать сумму штрафной неустойки в размере 3 138,88 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований то, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 3 138,88 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом понесены расходы по нотариальному заверению справке об 

<

данные изъяты> в размере 50 рублей, Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию госпошлина в размере 855,55 рублей рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.02.2016 года в размере 21 851,68 рубль, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 8 713,24 рублей - проценты по договору за период с 07.02.2016 года по 26.04.2019 года, 3 138,44 рублей – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга; проценты за пользование займом начиная с 16.08.2019 года по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 17,35% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 855,55 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий