Судья: Мокеев А.В. № 12-191/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АРМИ» ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Самары от 28.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АРМИ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г.Самары от 28.01.2020 г. юридическое лицо – ООО «АРМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «АРМИ» ФИО1 указывает, что помещение неработающего ресторана «Парадиз» на основании договора аренды от 17.09.2019 г. передано ФИО3, который пригласил ФИО4 для осуществления трудовой деятельности; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав директора ООО «АРМИ» ФИО1 и адвоката Магамедалидазе М.М. о., действующего в интересах ООО «АРМИ» на основании ордера, в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.09.2019 г. в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (либо без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> и прилегающей территории, проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 18.09.2019г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «АРМИ» к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве посудомойщицы гражданки Республики Узбекистан ФИО4к., не имеющей разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 02.10.2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «АРМИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО «АРМИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2019г. (л.д.4); справкой о месте пребывания иностранных граждан (л.д.9); рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. (л.д.10); распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 18.09.2019 г. (л.д.11-13); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2019 г. (л.д.14-15); актом проверки от 18.09.2019 г. (л.д.16-18); письменными объяснениями ФИО6 и ФИО9. от 27.09.2019 г. (л.д.46,50); постановлением от 18.09.2019 г. о привлечении ФИО4к. к административной ответственности по ч.1.ст.18.10 КоАП РФ (л.д.58); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составленным 18.09.2019г. в отношении ФИО4к. (л.д.59); письменными объяснениями ФИО4к. от 18.09.2019 г. (л.д.60), а также другими материалами дела.

Факт осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>,, подтверждается письменными объяснениями ФИО4к., данными 18.09.2019 г. инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым 16.09.2019 г. по устной договоренности с директором ООО «АРМИ» по имени Михаил устроилась на работу в качестве посудомойщицы в кафе «Парадиз», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения проверки 18.09.2019 г. мыла посуду после приема пищи посетителями, при отсутствии патента (л.д.60).

Указанные объяснения получены от ФИО10 уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «АРМИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу не выявлено.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Магамедалидазе М.М. о., действующим в интересах ООО «АРМИ» на основании ордера, документы: платежная ведомость от 25.09.2019 г.; письмо СО по Кировскому району г. Самары, адресованное директору ООО «АРМИ» ФИО1 об изъятии системных блоков из ресторана «Парадиз»; сведения о застрахованных лицах; выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1, - не являются безусловными доказательствами, исключающими факт привлечения ООО «АРМИ» иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Срок давности привлечения ООО «АРМИ» к административной ответственности соблюден. 

При назначении ООО «АРМИ» административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица и обоснованно, при наличии оснований, назначено наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридического лица.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «АРМИ», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Самары от 28.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АРМИ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АРМИ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров