Дело №1-218/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 04 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Кудашовой А.Ж., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Даниловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** 

*** 

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.03.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1г. 6 мес. и наложены административные ограничения: дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом.

*** подсудимый ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. Заведено дело административного надзора ОП №2 МУ МВД России « Орское».

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.03.2017г., умышленно, незаконно *** отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

*** подсудимый ФИО1, не встав на путь исправления, умышленно, незаконно, находясь в ***, разбил оконное стекло, чем грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, при этом также громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.05.2017г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Подсудимый ФИО1 в то же время, т.е. *** умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***,совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.05.2017г. подсудимый ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

***, подсудимый ФИО1 не встав на путь исправления, умышленно, незаконно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области *** подсудимый ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 час. В тот же день, т.е. *** подсудимый ФИО1, не встав на путь исправления, умышленно, незаконно, находился в общественном месте около *** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.05.2017г. подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО1, будучи трижды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений установленных ему решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.03.2017г. отсутствовал ***, по месту своего жительства, расположенного адресу: ***. В это же время, т.е. *** подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, находился около *** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.06.2017г. подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Подсудимый ФИО1, пренебрегая установленными ему судом ограничениями, умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011г. " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, сопряженное с административными правонарушениями, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Рождествиной Т.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д.116.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Даниловой Н.В. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Данилова Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Прокурор Кудашова А.Ж. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ).

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2ст. 314.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Л. 

<

...>.

В действиях подсудимого ФИО1 присутствует рецидив преступлений. (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) Поэтому судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГБУЗ "ОПБ №3 диспансерное отделение, ГАУЗ "ОО КНД - «ОНД» не состоит. ***

Л. 

<

...>, 86.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Он неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Л. д. 67.

Соседи характеризуют подсудимого ФИО1 отрицательно как лицо, нарушающее общественный порядок. 

Л. 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. (Ч. 2 ст. 15 УК РФ)

Оценив содеянное подсудимым ФИО1 данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Подсудимый ФИО1 склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04 сентября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.