Производство № 2-4055/2024

УИД 28MS0012-01-2023-005710-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмин Т.И.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании ООО «Золотой ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения, коммунальные услуги, неустойки (пени),

установил:

УК ООО «Золотой ключ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №1, парикмахерская «ЛЮКС» расположенного по адресу: ***. 

УК ООО «Золотой ключ» являлось организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом по договору управления МКД №Л-281/1 от 01.08.2021. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг за техническое обслуживание нежилого помещения с кадастровым номером *** и за потреблённую на общедомовые нужды горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана по судебному приказу мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 16 августа 2023 года № 2-3703/2023. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 вынесено определение от 14 ноября 2023 года об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42 879 рублей 89 копеек, из них: задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения с кадастровым номером *** за период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 37 499 рублей 12 копеек, задолженность за потреблённую на общедомовые нужды горячую воду в период с 1 марта 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 748 рублей, неустойка (пеня) за период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 4632 рубля 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточнённых требованиях настаивала. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик знал о наличии задолженности с момента направления ему платежных документов и претензии, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленным требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что ответчиком услуги ей не оказывались, были ненадлежащими, УК ООО «Золотой ключ» не была управляющей компанией, о её выборе ответчика никто не оповещал, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает сама, в том числе ресурсоснабжающим организациям, задолженности не имеет, квитанции об оплате жилищно-коммунальный услуг в адрес ответчика не поступали, иск вследствие несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит оставлению без рассмотрения, а срок давности по платежам истёк.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, полагая, что оснований для взыскания задолженности в заявленном размере не имеется.

Представитель третьего лица АО «ДГК» - ФИО4 пояснила что имеется заключенный договор с ответчиком на поставку тепловой энергии, в который услуги на общедомовые нужды не заложены. Рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Для рассматриваемой категории споров обязательный досудебный порядок, в том числе претензионный, не предусмотрен, в связи с чем иск УК ООО «Золотой ключ» подлежит рассмотрению по существу.

Из положений ч.ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 3 ст. 163 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с 1 августа 2021 года по 31 августа 2023 года УК ООО «Золотой ключ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ***, что подтверждено протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 июля 2021 года, договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения № Л-281/1 от 01 августа 2021 года, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 августа 2023 года, актом приёма-передачи ключей от помещений, относящихся к общему имуществу, и технической документации на многоквартирный дом по адресу: ***, от 07.09.2023 года между УК ООО «Золотой ключ» и ООО «АУК.Благовещенск».

В соответствии с п. 2.1. данного договора управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, предоставлять коммунальные услуги.

Собственник в силу п. 3.1.9. договора обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 июля 2021 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений установлен в размере 20,59 рублей за 1 кв.м помещения. Аналогичный тариф предусмотрен договором управления многоквартирным домом с собственниками помещения № Л-281/1 от 01 августа 2021 года (приложение № 1). 

При этом размер тарифа на содержание жилья с сентября 2022 года был уменьшен до 18,59 рублей за 1 кв.м в связи с отказом от оплаты председателя совета дома, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из выписки из ЕГРН от 27 декабря 2023 года, пояснений сторон спора следует, что ответчик ФИО2 в спорный период 1 августа 2021 года по 31 августа 2023 года являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** помещения 29-36, общей площадью 80.2 кв.м, в связи с чем на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ несёт обязанность по содержанию указанного нежилого помещения в размере, определённом общим собранием собственников помещений.

Также на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ на ответчике лежит обязанность оплачивать потреблённые коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Управляющей компанией УК ООО «Золотой ключ» заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: ***. В частности, по договору теплоснабжения № 7/1/05214/5090 от 01.01.2021 года истцом у АО «ДГК» приобреталась тепловая энергия на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, подогрев горячей воды осуществляется в доме, для этого используется тепловая энергия, общедомовой прибор учёта тепла для нужд в горячей воде в спорном доме отсутствует. 

Объём коммунальной услуги – горячая вода, потребляемая на общедомовые нужды, рассчитан истцом по правилам пунктов 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учётом пункта 17 раздела III «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме» (формула 15). 

При расчёте использованы нормативы, предусмотренные Постановление Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Амурской области», соответствующие тарифы для населения, включённые в соглашение об исполнении схемы теплоснабжения и установленные регулирующим органом.

По расчёту истца в спорный период ответчику оказаны услуги на общую сумму 38 459 рублей 38 копеек, из которых 37 706 рублей 88 копеек – техобслуживание, 752 рубля 50 копеек – услуги горячей воды на содержание общедомового имущества.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов, а также утвержденных собственниками на общем собрании тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в спорный период услуги содержания (технического обслуживания) истцу не оплачивались. При осуществлении расчёта истцом учтено удержание Федеральной службой судебных приставов с ответчика по судебному приказу в сумме 212 рублей 26 копеек, из которых 207 рублей 76 копеек отнесено на техобслуживание, 4 рубля 50 копеек на горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества.

Таким образом, задолженность ответчика за техническое обслуживание нежилого помещения с кадастровым номером *** за период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года составила 37 499 рублей 12 копеек, задолженность за потреблённую на общедомовые нужды горячую воду в период с 1 марта 2022 года по 31 августа 2023 года - 748 рублей, всего – 38 247 рублей 12 копеек.

Доказательств оплаты услуг в большем объёме, отсутствия задолженности ответчиком вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, его правильность ответчиком не опровергнута, контррасчёт не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что услуги ей не оказывались, были ненадлежащими судом отклонены как противоречащие материалам дела и не подтверждённые документально. В частности, актов о ненадлежащем оказании услуг, оказании услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, а равно иных доказательств, с достоверностью подтверждающих позицию ответчика, суду не представлено.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что истец не являлся управляющей компанией, тариф ответчиком не утверждался, судом отвергнуты, так как соответствующее решение собственников дома по адресу: ***, от 19 июля 2021 года имеется в материалах дела, ответчиком в надлежащем порядке не оспорено, недействительным не признано.

Позиция ответчика ФИО2 о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями под сомнение факт наличия задолженности перед истцом не ставит, так как нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме, вследствие чего подлежит внесению плата за его содержание управляющей организации, горячая вода на содержание общедомового имущества не поставлялась ФИО2 со стороны АО «ДГК», а передавалась истцу, который является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды, в связи с чем имеет право требовать их взыскания.

В связи с просрочкой исполнения платежей истцом заявлены ко взысканию пени (неустойка) по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 4 632 рублей 77 копеек. При расчёте пеней учтены периоды моратория, а также указания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 о применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года – 9,50 % годовых. Расчёт пеней судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки (пеней) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учётом периода просрочки, процентной ставки, а также существа нарушения судом не установлено, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о невозможности своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ввиду не доставления платёжных документов судом оценены и отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и не подтверждённые документально. В материалах дела имеются платежные документы, адресованные ответчику. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что в 2022 году разносил квитанции УК ООО «Золотой ключ», в том числе приносил их в парикмахерскую ответчика, опознал третье лицо ФИО3, утверждал, что говорил ей о наличии долга (протокол судебного заседания от 01.04.2024 – 02.04.2024). Данных обстоятельств достаточно для вывода об исполнении истцом обязанности по доставке платежных документов, осведомлённости ответчика о наличии долга.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что настоящее исковое заявление мировому судье предъявлено 22 ноября 2023 года, а задолженность истребуется за период с 1 сентября 2021 года, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги на нежилое помещение, расположенное по адресу *** кадастровый номер ***, в размере 38 247 рублей 12 копеек, из которых: 37 499 рублей 12 копеек – задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года, 748 рублей - задолженность за потребленную на общедомовые нужды горячую воду за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года, 4 632 рубля 77 копеек – неустойка (пеня) за период за период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлины в сумме 516 рублей (платежное поручение № 226 от 13 марта 2023 года), учитывает уплату госпошлины в размере 992 рубля по платежным поручениям № 1280 от 21 ноября 2023 года на сумму 515 рублей и № 252 от 07 марта 2024 года на сумму 477 рублей. Всего истцом понесены расходы по госпошлине в сумме 1508 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учётом размера исковых требований после уточнения, истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 1 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 22 рубля подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения, коммунальные услуги, неустойки (пени), – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 42 879 рублей 89 копеек, из них: задолженность за техническое обслуживание нежилого помещения с кадастровым номером *** за период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 37 499 рублей 12 копеек, задолженность за потреблённую на общедомовые нужды горячую воду в период с 1 марта 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 748 рублей, неустойка (пеня) за период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 4632 рубля 77 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1486 рублей.

По вступлению решения в законную силу возвратить Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Кузьмин Т.И. 

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2024 года.