К делу № 2а-463/2025 23RS0009-01-2025-000540-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 10 июня 2025 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием административного истца С,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление С к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, торгующей организации по реализацию имущества о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по 

<

......>, торгующей организации по реализацию имущества о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, указывая, что унитарным некоммерческим организацией - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства 

<

......>» был предъявлен в Советский районный суд 

<

......> иск к нему С о взыскании солидарно задолженности по договору займа 

<

......> в размере 1 631 154,94 из них основной долг в размере 1382 614,13 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 2 741, 97 рубля пени за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 200 797,94 руб. неустойка за не предоставление информации необходимой для проверки целевого использования займа в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 534 рубля, всего 2 518 305 рублей; обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 

<

......> 

<

......>/ЗН жилое помещение площадь 58,2 кв.м. этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......> посредством продажи с публичных торгов, установил натальную продажную цену в сумме 1890 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности МКК Фонду микрофннансирования 

<

......>.

Решением Советского районного суда 

<

......> от 

<

......> ода Дело 

<

......> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

......> недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадь 58,2 кв.м, этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......> было арестовано.

В соответствии с Постановлением об оценке имущества должника от 

<

......> СПИ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

......> и 

<

......> ГУФССП России по 

<

......> К делу № 1-77/2025 М рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

......>-ИП от 

<

......>, возбужденного Ш на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 

<

......> 

<

......>, выданного Советским районным судом 

<

......> по делу 

<

......>, вступившего в законную силу 

<

......> жилое помещение площадь 58,2 кв.м, этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......> оценено в 1890 000,0 рублей (один миллион восемьсот девяносто тысяч рублей).

В настоящее время он узнал, что жилое помещение площадью 58,2 кв.м, этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......> реализовано на торгах 

<

......> за 2 200 000,0 рублей (два миллиона двести тысяч) рублей.

О том, что имущество уже продано на публичных торгах он узнал из письма СУ СК России по 

<

......> Каневского межрайонного следственного Отдела от 

<

......> 

<

......>Ж-

<

......>

На основании чего, просил суд признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя ОСП по 

<

......> и 

<

......> ГУФССП России по 

<

......> К делу № 1-77/2025 М и признать недействительными результаты торгов, проведенных 

<

......> в отношении имущества принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения квартиры, кадастровый 

<

......> площадью 58,2 кв.м, этаж 2, адрес: 

<

......> В, 

<

......>.

В судебном заседании административный истец, поддержал свои административные требования, просил суд об их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

......> и 

<

......> ГУФССП России по 

<

......> в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на административный иск, согласно которого, согласно ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 

<

......> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» 

<

......> на основании исполнительного листа серии 

<

......>, выданного Советским районным судом 

<

......> возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП, в отношении С, об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение -площадь 58,3 кв. м. номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж 

<

......>, вид жилого помещения квартира, кадастровый 

<

......> расположенной по адресу 

<

......> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 890 000 руб., в пользу Унитарная некоммерческая организация- микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства 

<

......>".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

<

......> составлен акт о наложении ареста, на следующее имущество: жилое помещение, площадью 58.30 кв.м, расположенное по адресу ст-ца ФИО1, 

<

......>В, 

<

......> кадастровый номер 

<

......>. Стоимость имущества определена судом. 

<

......> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Выше указанные документы 

<

......> направлены в адрес должника, что подтверждается почтовым идентификатором 

<

......>. Данные документы были получены адресатом 

<

......> согласно официального сайта почты России.

<

......> судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества, постановление о передачи на реализацию на торгах.

<

......> арестованное имущество передано в торгующую организацию.

<

......> арестованное имущество реализовано на торгах, на депозитный счет отделения поступила и перечислена в счет погашения задолженности сумма в размере 2266110.00 руб.

На основании чего, просит суд в удовлетворении требований по административному исковому заявления о признании незаконным действия /бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В удовлетворении требований по административному исковому заявления о признании недействительными результаты торгов - отказать.

Так же в своем возражении, просил суд о рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя без его участия.

Представитель административного ответчика торгующей организации по реализацию имущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Определением суда от 

<

......>, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по 

<

......>. Представитель административного соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 

<

......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

......> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 

<

......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

Судом установлено, что унитарным некоммерческим организацией - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства 

<

......>» был предъявлен в Советский районный суд 

<

......> иск к С о взыскании солидарно задолженности по договору займа 

<

......> в размере 1 631 154,94 из них основной долг в размере 1382 614,13 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 2 741, 97 рубля пени за период с 

<

......> по 

<

......> в размере 200 797,94 руб. неустойку за не предоставление информации необходимой для проверки целевого использования займа в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 534 рубля, всего 2 518 305 рублей; обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 

<

......> 

<

......>/ЗН жилое помещение площадь 58,2 кв.м. этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......>, посредством продажи с публичных торгов, установил натальную продажную цену в сумме 1890 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности МКК Фонду микрофннансирования 

<

......>.

Решением Советского районного суда 

<

......> от 

<

......> ода Дело 

<

......> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

......> недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение площадь 58,2 кв.м, этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......>, было арестовано.

В соответствии с Постановлением об оценке имущества должника от 

<

......> СПИ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

......> и 

<

......> ГУФССП России по 

<

......> К делу № 1-77/2025 М рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

......>-ИП от 

<

......>, возбужденного Ш на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 

<

......> от 

<

......>, выданного Советским районным судом 

<

......> по делу 

<

......>, вступившего в законную силу 

<

......> жилое помещение площадь 58,2 кв.м, этаж 2, квартира, кадастровый 

<

......> адрес: 

<

......> В, 

<

......>, оценено в 1890 000,0 рублей (один миллион восемьсот девяносто тысяч рублей).

Доводы о несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца. Из материалов дела следует, что постановления были направлены административному истцу, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных актов должнику; основания для принятия постановлений имелись, так как должником требования исполнительных документов не исполнены в добровольном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя административного истца не нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска С к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, торгующей организации по реализацию имущества о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан