Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО МТС-Банк задолженности в размере 40894,47 руб., исполнительского сбора в размере 2862,61 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 40647,13 руб.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м., кадастровым номером № назначение объекта: для садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Ответчик ФИО2 не воспользовался предоставленным ему правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. При этом каких-либо ходатайств ответчик не заявил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Третье лицо ПАО МТС – Банк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

В соответствии с положениями ч. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и иных, не явившихся лиц, в заочном порядке. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Московском РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО МТС-Банк задолженности в размере 40894,47 руб., исполнительского сбора в размере 2862,61 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, остаток задолженности составляет 40984,47 руб., исполнительский сбор -2862,61 руб. 

Согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м., кадастровым номером №, назначение объекта: для садоводства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника.

В частности отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии дохода ответчика, не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, а также доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к розыску иного имущества должника, отсутствия у должника денежных средств в кредитных организациях и иного движимого имущества.

Материалы дела также не содержат сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участков должника превышает его задолженность перед взыскателем.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на спорный земельный участок.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия либо отсутствия на спорном земельном участке каких-либо строений.

Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются преждевременными и обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не отвечает принципам разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской ФИО3 Вячеславовны к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская 

<

адрес>, видом разрешенного использования: для садоводства, отказать.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова