Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора 

<

адрес> ФИО, ФИО, 

ФИО,

адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

потерпевшего ФИО,

при секретарях ФИО, ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы, освобождён из СИЗО№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком 8 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев, по данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО и иное лицо находились у 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО и иного лица, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее ФИО и находящееся в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в указанное время, в указанном месте ФИО и иное лицо, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее ФИО и находящееся в помещении магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к двери магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно руками отогнули дверь, ведущую в помещение вышеуказанного магазина, после чего через образовавшийся проём пролезли внутрь помещения магазина, тем самым ФИО и иное лицо незаконно проникли в помещение – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в этот же период времени ФИО и иное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, незаконно находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно руками открыли ящик стола, откуда совместно руками взяли денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО

После чего, в этот же период времени, ФИО и иное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, незаконно находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно руками взяли имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

- шлем горнолыжный, стоимостью 2330 рублей 04 копейки, 

- лыжный шлем «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 2379 рублей 40 копеек,

- сотовый телефон «Самсунг Галакси», стоимостью 5000 рублей, 

- велосипедные «трещётки» в количестве 3 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, всего на сумму 2400 рублей,

- две перчатки, общей стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 13509 рублей 44 копеек. 

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе следствия не установлено, ФИО и иное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, удерживая вышеуказанное имущество при себе вышли из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО и иное лицо в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного в 

<

адрес>, похитили имущество, принадлежащее ФИО, причинив последнему ущерб на общую сумму 13509 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО (т. № л.д. 43-47, л.д. 52-55), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО всю ночь распивали спиртные напитки. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО вышли из квартиры, так как хотели купить что-нибудь из продуктов питания. Выйдя из подъезда, увидели, что в этом же доме, на первом этаже располагается магазин электросамокатов и велосипедов. ФИО предложил проникнуть в магазин, похитить самокаты и покататься на них. Он согласился. Они подошли к входной металлической двери, вдвоем стали отгибать дверное полотно, действовали одновременно. Отогнув дверное полотно, вместе с ФИО проникли внутрь магазина через образовавшееся отверстие. Находясь внутри магазина, включили свет, стали осматривать, что можно похитить. Магазин состоял из двух залов, при этом самокатов в нём не оказалось, похитить велосипеды не было возможности, так как они не проходили в отверстие, которое им удалось сделать. Отогнув полотно, они решили похитить два шлема для сноуборда, которые надели на себя каждый по шлему. ФИО взял себе велосипедные перчатки, сотовый телефон черного цвета, также они с ФИО взяли запасные части от велосипеда, он складывал их себе в сумку, ФИО складывал в свой пакет. В дальнейшем планировали продать запчасти и шлемы, вырученные деньги совместно потратить на отдых. Наличные денежные средства в магазине они не нашли и не брали. В магазине они находились около 30 минут. После чего они вместе с ФИО через отверстие в отогнутом дверном полотне вылезли из магазина. Когда они вылезли из магазина, то направились в сторону 

<

адрес>. Подходя к киоску с шаурмой, они увидели патрульный автомобиль ДПС, который остановился рядом с ними, из автомобиля вышли сотрудники ДПС. ФИО увидев их, побежал и скрылся из поля его зрения, выкинув по пути шлем. Он в это время, незаметно для сотрудников ДПС выбросил из своей сумки похищенные звездочки, похищенный шлем продолжал находиться у него в руках, выкинуть его незаметно у него не получилось. О том, что выбросил похищенные звездочки, сотрудникам ДПС не говорил. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 удалось убежать. Вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признает полностью, о чем дал признательные показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО (т. № л.д. 123-125, л.д. 140-142), согласно которым денежные средства они не брали, кассу не проверяли. Полные данные ФИО не знает, сколько лет тому точно не знает, знает, что тот немного младше него. Когда они покидали магазин, около шлагбаума стояла машина, которая сигналила, то есть водитель сигналил, зачем тот сигналил, он не знает, думает, что для того, чтобы открыли шлагбаум, о том, что водитель сигналил им, он не думал. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме и не согласен, так как вину не признает по предъявленному обвинению.

Оглашенные показания ФИО подтвердил и пояснил, что вину в содеянном признает частично, с перечнем похищенного имущества не согласен, так как не похищали денежные средства. Также хищение не носило открытый характер, при выходе они ни кого не видели и не слышали, покидали место совершения преступления спокойным шагом. Сотрудники полиции их обнаружили и его задержали, примерно через 15 минут, поел того, как они покинули магазин, на удалении от него.

В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что по адресу: 

<

адрес> подвальном помещении находится магазин-мастерская. Он работает в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сотрудник по имени ФИО и сообщил, что видел, как из магазина выбегают два человека с пакетом в руках. Он приехал к магазину, увидел, что угол входной двери отогнут, дверь взломана. Вызвал сотрудников полиции, с ними вошли в помещение магазина и обнаружили, что похищено имущество, также были разбиты камера и ноутбук. С перечнем похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении, согласен, стоимость похищенного также была им определена, исходя из цены закупки товара. Также была разбита витрина и повреждена дверь. Сотрудники полиции часть похищенного имущества вернули. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал на машине к 

<

адрес>, увидел, что дверь магазина отогнута, из магазина вылезли парни, он им стал кричать. Слышали ли парни его крик, не знает, но когда он посигналил, те точно слышали, так как обернулись, увидели его и сразу же после этого побежали.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. 93-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» по маршруту патрулирования «

<

данные изъяты>» совместно с лейтенантом полиции ФИО. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ получили информацию от дежурного ПДПС о том, что по 

<

адрес>, двое молодых парней вскрыли магазин спортивных товаров, похитили имущество. Также по рации сообщили приметы парней. Проезжая мимо 

<

адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые были одеты в спортивные штаны и спортивные куртки, на головах были надеты велосипедные шлемы. Увидев их, патрульный автомобиль, данные молодые люди стали убегать в сторону 

<

адрес> стал преследовать парней, одного из них получилось догнать и задержать, второй же скрылся. Парень, которого он задержал представился, как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При задержании ФИО при нем находились два шлема черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» и одна синяя перчатка. На вопрос откуда у него данные предметы, последний пояснил, что данные вещи он похитил в магазине спортивных товаров, расположенных в 

<

адрес> при ФИО была сумка черного цвета, внутри которой находился кухонный нож. Находясь в дежурной части, в комнате для работы с доставленными, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО, в результате которого было изъято: два шлема черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» и одна синяя перчатка. При этом подписывать данный протокол ФИО в присутствии понятых отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. 108-111), согласно которым она проживает со своим гражданским супругом ФИО с 2015 года, брак официально не регистрировали. С 2014 года она оформлена как ИП «ФИО» В 2022 году её супруг на её ИП открыл магазин спортивных товаров, расположенный по 

<

адрес>, занимался его руководством и закупкой всего необходимого самостоятельно. От супруга ей известно, что в сентябре 2022 года в магазине было хищение, более никаких подробностей она не знает, потерпевшей себя не считает, так как магазином занимается её супруг ФИО

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО (т. № л.д. 5), в котором он сообщил, что в у него имеется магазин «

<

данные изъяты>» по продаже и ремонту велосипедов и запасных частей по адресу: 

<

адрес> подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему позвонил ФИО и пояснил, что в магазин проникли и похитили имущество. Он приехал в магазин и увидел, что дверь в магазин повреждена, из магазина пропали 2 шлема чёрного цвета, стоимостью 4450 рублей за оба, из кассы пропала 1000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» с сим-картой оператора Мегафон, стоимостью 4000 рублей. Общий ущерб составляет 9450 рублей, ущерб для него значительный;

- протоколом личного досмотра ФИО (т. № л.д. 8), согласно которому в ходе досмотра изъято 2 черных спортивных шлема марки 

<

данные изъяты>, 1 сине-черная перчатка; 

- протоколом осмотра места происшествия (т. № л.д. 18-25), согласно которому осмотрено помещение магазина спортивных товаров «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>. Изъято 3 следа пальцев рук на клейкие ленты, три следа обуви, текстильный плед, зажигалка чёрного цвета;

- протоколом осмотра (документов) предметов (т. № л.д.64-67), согласно которому осмотрен полимерный черный пакет, при вскрытии которого обнаружены: 2 шлема для сноуборда в корпусе черного цвета, перчатка осенняя в количестве 1 штуки, на момент осмотра без видимых повреждений;

- протоколом выемки (т. № л.д.78-80), согласно которому у потерпевшего ФИО изъято: скриншот с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине, скриншот с сайта «Алиэкспресс» и «Яндекс Маркет», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на углу 

<

адрес> и внутри магазина;

- протоколом осмотра (документов) предметов (т. № л.д.112-115), согласно которому осмотрены: 

- на листе № распечатка скриншотов на формате А4, на котором изображены 4 момента с видеозаписи № от 10 сентября, время 09:11. На скриншоте запечатлены два парня за кассовой зоной у ноутбука, лица парней размазаны, изображение нечеткое; 

- на листе № распечатки скриншотов 4 изображения, одно из которых также с момента видеозаписи № от 10 сентября, время 09:11, на втором изображении – трещётка, на третьем изображении – шлем горнолыжный унисекс, 50-58 см., стоимость 2330, 04 рублей, на 4 изображении лыжный шлем 

<

данные изъяты>, сверхлегкий, для мужчин – 2379 рублей 40 копеек, 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии диска имеются два файла. При открытии файла изображение цветное, имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, время 10:14, камера расположена на углу, видна часть навеса от подъезда, проезжая часть, часть детской площадки. Видно, как за навесом появляются два силуэта, после чего разворачиваются в обратную сторону – то есть вдоль дома от камеры и убегают. Второй файл с названием №, длительность 50 секунд. При открытии файла изображение цветное, в помещении темно, имеется дата – 10/09/2022, время 09:10, на изображении помещение магазина, в зале расположены различные детали и товары. К ноутбуку подходит парень №, на плечах которого имеется покрывало, сумка на плече, сбрасывает покрывало, проходит за стол слева, начинает светить фонариком, что-то искать вокруг себя, в этот момент подходит парень №, видеозапись прерывается. 

- покрывало тканевое, красно-белого цвета, прямоугольной формы, имеет рисунки в виде цветочков по кругу. 

- зажигалка черного цвета. 

В соответствии с заключением экспертизы ФИО страдает расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО в совершении установленного деяния.

Потерпевший стабильно и последовательно с момента обращения в правоохранительные органы указывает на то, что в помещение магазина, повредив входную дверь, проникли двое парней, которые похитили принадлежащее ему имущество. Часть имущества была возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО указал, что видел, как два парня в шлемах вышли из магазина, у одного в руках был пакет. Дверь магазина была повреждена. 

Свидетель ФИО подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него похищенного имущества, который шёл с иным лицом, убежавшим от сотрудников полиции.

Данные показания соотносятся с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент хищения имущества потерпевшего.

Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании.

К показаниям подсудимого в части того, что он и его соучастник не похищали часть имущества и денежные средства, суд относится критически, оценивает, их, как недостоверные. 

Потерпевший стабильно и последовательно с момента обращения в правоохранительные органы указывает, что помимо обнаруженного у подсудимого имущества было похищено иное имущество и денежные средства. Иные лица в магазин потерпевшего проникнуть не могли, поскольку до их проникновения все запоры были целые, после их проникновения на место совершения преступления прибыл свидетель ФИО. Иное лицо сумело скрыться от задержания с частью похищенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отрицание подсудимым факта хищения части имущества носит надуманный характер.

Показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО виновным в совершении установленного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как ящик стола на стойке администратора,который использовался в качестве отсека для денежных средств и иных предметов, не подпадает под признаки «иного хранилища» в его уголовно-правовом смысле, поскольку специально не предназначен для хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что подсудимые совершили преступление с незаконным проникновением в помещение, поскольку ими были сломаны запорные устройства, он и иное лицо незаконно проникли в магазин, где хранились материальные ценности в период закрытия, именно в целях хищения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ФИО и иное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, их действия по хищению имущества потерпевшего были согласованы и распределены заранее, что не отрицается подсудимым.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как открытое хищение.

Суд, оценив совокупность доказательств, приходит к убеждению, что отсутствует бесспорная совокупность доказательств, указывающая, что подсудимый совершил именно открытое хищение.

Как следует из совокупности доказательств, подсудимый и иное лицо тайно проникли в магазин, откуда совершили хищение, также тайно покинув магазин.

Свидетель ФИО указал, что он видел, как подсудимый и иное лицо выходили из магазина, при этом он находился в своём автомобиле. Свидетель не может утверждать слышали они его или нет, осознали ли, что он понимает, что совершается хищение, но указал, что посигналил, после чего подсудимый и иное лицо ускорили шаг.

Подсудимый последовательно указывает, что он и иное лицо покинули магазин, ни кого не видели, спокойным шагом шли 

<

адрес>, чтобы продать похищенное имущество. То, что их действия по хищению имущества стали носить открытый характер, они не знали. Также подсудимый указал, что слышал звук сигнала автомобиля, но полагал, что это связано с тем, чтобы открыли шлагбаум, а не знак им.

Эти же обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО, который указал, что до того, как подсудимый и иное лицо увидели патрульный автомобиль, они шли спокойным шагом.

При указанных обстоятельствах показания свидетеля ФИО не могут однозначно и бесспорно указывать, что подсудимый понимал, что около магазина появилось лицо, которое осознало факт хищения, и их действия стали носить открытый характер.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем суд приходит к убеждению, что представленная сторонами совокупность доказательств указывает только на то, что в действиях подсудимого имеется тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый покинул место совершения преступления, был задержан на отдалённом от места совершения преступления расстоянии, за ним наблюдения не осуществлялось, владел похищенным имуществом длительный период, распорядился частью похищенного имущества.

Органами предварительного следствия в обвинении указано, что для потерпевшего при тайном хищении был причинён значительный ущерб.

Суд, с учётом материального положения потерпевшего, который фактически занимается предпринимательской деятельностью, имеет наёмного работника, с учётом суммы хищения, отсутствия объективных данных о значительности ущерба, приходит к убеждению, что хищением значительный ущерб ему не причинён.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, данных о соучастнике преступления, удовлетворительные характеристики, наличие заболеваний, молодой возраст.

Имущество потерпевшего в виде двух шлемов для сноуборда, перчатки возвращены ему активными действиями сотрудников полиции, которые установили местонахождение подсудимого, изъяли у него вышеуказанное имущество. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, отсутствуют данные существенно снижающие общественную опасность содеянного.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.96 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют данные, существенно снижающие общественную опасность содеянного подсудимым. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения, суд приходит к убеждению об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичном присоединении неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО, который совершил данное преступление в период отбытия наказания по иному приговору, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 8400 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, заявил, что согласен нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии со ст.5 УПК РФ срок задержания исчисляется момента фактического задержания. Как следует из материалов уголовного дела, протокола личного досмотра, предъявленного обвинения, показаний свидетелей ФИО фактические задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исчисляет срок зачёта наказания с указанного момента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание путём частичного сложения сложить с наказанием, назначенным приговором Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также период задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- распечатка скриншотов на двух листах, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, 

- два шлема для сноубордов в корпусе черного цвета, перчатку синего цвета в количестве 1 штуки – оставить в распоряжение потерпевшему ФИО,

- покрывало, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 13620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.