Дело № 2-1304/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 247 112 руб. под 32,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать досрочного исполнения кредитного обязательства. 

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135907,05 руб. 

Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в настоящее время не погасил. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что нарушил срок внесения всего двух платежей, выплатить весь кредит сразу не сможет, просит снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением на получение кредита на потребительские цели в сумме 247112 руб. под 32,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом (до 7-го числа каждого месяца) в размере 8400 руб., указанное заявление было акцептовано банком, кредитному договору присвоен № (л.д. 12-14).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик признал, что неоднократно допускал просрочку внесения платежа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в настоящее время не погасил. 

Согласно расчету (л.д. 6-8) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

106180,08 руб. - просроченная ссуда, 

2270,14руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 

26248,15 руб. - неустойка по ссудному договору,

1208,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства в соответствии с требованием о его досрочном исполнении ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченным ссуде и процентам за пользование кредитом на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в полном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика указанных выше сумм неустоек.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено суду о несоразмерности требуемых сумм штрафов последствиям нарушения денежного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленные ко взысканию суммы неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка (штраф) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) по ссудному договору с 26248,15 руб. до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 1208,68 руб. до 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109750,22 рубля, из которых:

106180,08 руб. - просроченная ссуда, 

2270,14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 

1000 руб. - неустойка по ссудному договору,

300 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3918,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова