Дело № 2-1419/2018 

Строка стат. отчета 2.124 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 14 июня 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, управе Ленинского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управе Ленинского района городского округа город Воронеж о сохранении индивидуального жилого дома общей площадью 176,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 473 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 15 августа 2017 года; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/15 долей индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 176,3 кв.м; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/15 долей индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 176,3 кв.м., указывая, что ФИО1 является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> на основании договора от 29 октября 2003 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Воронежа ФИО3, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 октября 2003 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 23 июля 2007 года. ФИО2 является собственником 7/15 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 19 ноября 2007 года. 

Земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, имеет площадь 473 кв.м., находится в собственности истцов в следующих долях: ФИО1 – 8/15 долей, ФИО2 – 7/15 долей.

В 2016 году истцы для улучшения своих жилищных условий произвели перепланировку в индивидуальном жилом доме, в частности, была возведена мансарда лит.А4, состоящая из следующих помещений: гостиной, площадью 30,1 кв.м., туалета площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., гардеробной площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., также выполнена перепланировка в жилом помещении №2: заделан проем из прихожей площадью 4,6 кв.м. в туалет площадью 1,0кв.м., объединен туалет площадью 1,0 кв.м. с ванной площадью 4,3 кв.м., выполнена перепланировка в жилом помещении №1: оборудована лестница из кухни площадью 12,6 кв.м. на мансардный этаж. 

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 15 августа 2017 года индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес> имеет общую площадь 176,3 кв.м., в том числе жилую – 120,4 кв.м. и состоит из жилого помещения № 1 площадью 128,8 кв.м., в том числе жилой 90,9 кв.м. и жилого помещения №2 площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м.. Увеличение общей площади индивидуального жилого дома с 91,2 кв.м. до 176,3 кв.м. произошло за счет возведения мансардного этажа лит.А4 площадью 81,6 кв.м., а также перепланировки в жилых помещениях №1 и №2. Документов на строительство лит.А4 не предъявлено.

11 января 2018 года истцы обратились с заявлением в администрацию городского округа г.Воронеж о введении в эксплуатацию мансарды. 

19 января 2018 года им было отказано в выдаче разрешения, поскольку не было предоставлено разрешение на строительство, тем самым мансарда лит.А4 является объектом самовольного строительства. 

В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные требования и в окончательном виде, принятом судом, просили суд сохранить индивидуальный жилой дом площадью 176,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 473 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/15 долей индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 176,3 кв.м., за ФИО2 – право общей долевой собственности на 7/15 долей указанного дома.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с заявлением об отложении слушания по делу не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя ФИО4.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. 

В судебном заседании представитель ответчиков администрации городского округа город Воронеж, управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались. Ранее, явившись в судебное заседание третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований истцов. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело № на домовладение № по 

<

адрес> (2 тома), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 8/15 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,2 кв.м., инвентарный №, литер: А, А1-А3, кадастровый № на основании договора от 29 октября 2003 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Воронежа ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29 октября 2003 года нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за № (л.д.10).

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/15 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,2 кв.м., инвентарный №, литер: А-А2, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2007 года, зарегистрированного 19 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за номером № (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 октября 2007 года, на основании приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области 1658-з от 04 сентября 2007 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности (8/15) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 473 кв.м (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года, на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2007 года, зарегистрированного 19 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за №, передаточного акта от 02 ноября 2007 года, ФИО2 на праве общей долевой собственности (7/15) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 473 кв.м (л.д.13).

Смежными землепользователями земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>.

Суд установил, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 августа 2017 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых помещений, находящихся в пользовании истцов. 

На момент регистрации права собственности 23 июля 2007 года ФИО1 принадлежало 8/15 долей, 19 ноября 2007 года ФИО2 7/15 долей индивидуального жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 91,2 кв.м. 

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы в период 2016 года произвели перепланировку вышеуказанного жилого дома и возвели мансарду без разрешительной документации на ее проведение. В результате проведенной реконструкции, площадь домовладения увеличилась с 91,2 кв.м. до 176,3 кв.м..

В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из помещений: прихожая площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 4,6 кв.м., жилая площадью 9,7 кв.м., жилая 14,5 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м., гостиная площадью 30,1 кв.м., туалет площадью 3,2 кв.м., жилая 14,0 кв.м., гардеробная 11,7 кв.м., жилая площадью 22,6 кв.м., прихожая площадью 4,6 кв.м., санузел 4,3 кв.м., кухня площадью 9,1 кв.м., жилая площадью 12,3 кв.м., жилая площадью 17,2 кв.м., общей площадью 176,3 кв.м., их которых самовольно возведенная и переоборудованная площадь составляет 81,6 кв.м (л.д.17-25). 

11 января 2018 года истцы обращались с заявлением в администрацию городского округа г.Воронеж с просьбой разрешить ввести в эксплуатацию мансарду лит.А4 в домовладении № по 

<

адрес> (л.д.28). 

Ответом заместителя главы администрации по градостроительству городского округа город Воронеж от 19 января 2018 года истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «жилой дом лит.А4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п.2.8 постановления администрации городского округа город Воронеж от 30 июля 2012 года № 623 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.46).

Из технического паспорта домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 15 августа 2017 года (л.д. 17-25), представленного акта экспертного исследования, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 828 от 20 ноября 2017 года (л.д. 47-75), усматривается, что истцы без получения разрешительной документации, возвели самовольную пристройку, которая является мансардным этажом одноквартирного жилого дома, находящегося в их пользовании, которой был присвоен литер А4.

Из заключения эксперта усматривается и осмотром установлено, что строение под лит.А4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является мансардным этажом одноквартирного жилого дома, конструктивно выполненное следующим образом: стены – УСБ панели; перегородки – гипсокартон, УСБ; перекрытия – деревянное, отепленное; окна –ПВХ; двери – деревянные; крыша – металлические профилированные листы по деревянной обрешетке; полы – деревянные, ламинат. В помещениях вышеуказанного строения выполнены отделочные работы, имеется разводка системы электроснабжения, водоснабжения, канализация, газоснабжения и отопления.

Обследованием основных конструктивных элементов строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеющиеся основные конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии отсутствуют (на стенах, перекрытиях, кровле отсутствуют трещины, крены, смещения, прогибы, влияющие на несущую способность стен, перекрытий, кровли и т.д.), т.е. основные имеющиеся несущие конструкции вышеуказанного строения находятся в нормальном исправном техническом состоянии. 

В состав строения под лит.А4 (мансарда), согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 15 августа 2017 года входят: лит.А4 – помещение 6 (гостиная) площадью 30,1 кв.м; помещение 7 (туалет) площадью 3,2 кв.м.; помещение 8 (жилая) площадью 14,0 кв.м.; помещение 9 (гардеробная) площадью 11,7 кв.м., помещение 10 (жилая) площадью 22,6 кв.м., высота помещений 2,90 м. 

Имеющиеся конструкции строения под лит.А4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам в части архитектурно-планировочного исполнения и примененных конструктивных решений.

В ходе осмотра установлено, что строение под лит.А4 надстроено над существующей частью дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, при этом организация стока дождевой воды с крыши таким образом, что дождевая вода не попадает на соседние участки.

Окна каких-либо помещений домов, расположенных на соседних земельных участках не выходят в сторону строения и входящих в квартиру строений, а следовательно, расположение строения под лит.А4 относительно сторон света не нарушает инсоляцию и освещенность жилых помещений домов, расположенных на соседних участках, т.е. данное строение не противоречит расположению относительно жилых помещений соседних домов строительным и санитарным нормам и правилам.

В соответствии с «Картой градостроительного зонирования», являющейся приложением к решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, располагается в зоне малоэтажной жилищной застройки (зона Ж1).

Таким образом, расположение надстроенного строения под лит.А4 по адресу: 

<

адрес>, относительно строений, расположенных на соседних участках соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

В результате выполненного исследования установлено, что расположение исследуемого строения под лит. А4 по адресу: 

<

адрес>, относительно строений расположенных на соседних участках и границ земельного участка, соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Расположение исследуемого строения не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций), в том числе не нарушает требования СНиП, СанПин по инсоляции и освещенности помещений. 

Объемно-планировочное решение исследуемого строения, а именно планировка имеющихся помещений дома, размеры, площади и высота помещений, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к помещениям вспомогательного назначения (коридоры, санузлы, кухни и т.д.), жилым помещениям. 

Примененные при строительстве исследуемого строения, строительные материалы разрешены к применению. 

При обследовании имеющихся основных несущих конструктивных элементов строения под лит.А4, расположенного по адресу :

<

адрес> (фундамента, стен, перекрытий, кровли и т.д.) установлено отсутствие каких-либо деформаций и смещений (просадки, сквозные трещины, сверхнормативные прогибы), строение не является аварийным.

Из изложенного выше следует, что имеющиеся конструктивные элементы строения под лит.А4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. 

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно. 

В отношении возведенной самовольной постройки споров и претензий со стороны совладельцев смежных земельных участков не возникало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения 

<

адрес> в реконструируемом состоянии.

Оценивая предоставленный истцами акт экспертного исследования от 20 ноября 2017 года, принимая его как доказательство, суд находит, что оно отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, а именно: относимости, допустимости, достоверности, каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В силу п.п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истцы, являясь сособственниками жилого помещения адресу: 

<

адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнили строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, путём возведения мансарды под литером А4.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка, выполненная истцами, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а является полноценным этажом в доме. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако, им было отказано.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда не имеется, его обоснованность стороной ответчика не оспаривалась. 

Ответчик своим правом на назначение строительно-технической экспертизы не воспользовался.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно экспертного исследования от 20 ноября 2017 года, земельный участок № по 

<

адрес> расположен в зоне Ж1- зона малоэтажной индивидуальной застройки.

Согласно приложению к решению Воронежской городской думы № 384-II от 25 декабря 2009 года основной вид разрешенного использования зоны Ж1- предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей), и минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, возведена без нарушений правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), по правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При возведении жилой пристройки (мансарды) увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 473 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, площадью 176,3 кв.м..

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/15 долей индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 176,3 к.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/15 долей индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 176,3 к.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова