ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2023 по иску В.М.И. к Ф.Л.Л., администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре на дом и земельный участок,

установил:

В.М.И. обратилась в суд с иском к Ф.Л.Л., администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей (В.М.И.) принадлежит 47/138 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.07.2021, и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу от 22.07.2021, документы нотариально удостоверены 22.07.2021 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы ФИО7, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 26.07.2021. Данный дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 919+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В.М.И. принадлежит 47/138 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.07.2021, и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 22.07.2021, документы нотариально удостоверены 22.07.2021 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы ФИО7, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 23.07.2021. Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Ф.Л.Л. принадлежит 91/138 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

Кадастровым инженером ФИО8 07.06.2019 подготовлен технический план, согласно которому здание является блоком жилого дома блокированной застройки с К№, которое подпадает под понятие "жилые дома блокированной застройки", под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком.

В пользования В.М.И. находится дом блокированной жилой застройки, состоящий из: помещения № 1 площадью 19,7 кв.м, помещения № 2 площадью 9,2 кв.м, помещения №3 площадью 11,1 кв.м, помещения № 4 площадью 15,9 кв.м, помещения № 5 площадью 2,3 кв.м, помещения №6 площадью 4,4 кв.м, помещения № 7 площадью 5,1 кв.м, помещения № 8 площадью 3,7 кв.м.

Площадь дома блокированной застройки составила 77,6 кв.м (площадь определена в соответствии с новыми требованиями к определению площади на основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90).

В процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении помещений под номерами 4, 5, 6, 7 (по Техническому плану). Предварительно необходимых разрешений соответствующих органов на реконструкцию В.М.И. не получала. Соответственно, указанные выше строения являются в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольными. 

С целью узаконить реконструированное строение в досудебном порядке, истцом направлено уведомление в администрацию г. Тулы о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, 24.07.2023 получен ответ о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Из этого следует, что признать право собственности на самовольно возведенные пристройки истец может только в судебном порядке.

Поскольку истец пользуется изолированной частью жилого дома, в которой присутствует совокупность жилых и вспомогательных помещений, удовлетворяющих бытовые и иные нужды граждан, обустроен отдельно обособленный вход, имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, полагает, что целесообразно выделить ее долю из общего имущества в натуре.

Заключить соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка и прекращении долевой собственности в досудебном порядке, не представляется возможным, поскольку у истца имеются самовольные постройки, которые на данный момент не узаконены. 

С целью определения возможности выдела долей в натуре, а также узаконивания самовольных построек истец обратилась к специалистам 

<

данные изъяты>, ей выдано техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций строений № 0973-ТЗ, согласно которому: указанный жилой дом является домом блокированной застройки; сохранение дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде возможно и целесообразно; жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре как дом блокированной застройки.

В целях формирования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с К№, общей площадью 919 +/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 25.01.2022, кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на указанный выше земельный участок проведены с учетом сведений ЕГРН на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 23.02.2000. 

Процедура образования земельного участка (выдел в праве общей долевой собственности) отличается от процедуры образования земельного участка, указанной в решении Центрального районного суда г. Тулы от 23.02.2000 (раздел), ввиду отсутствия достижения соглашения по вопросу местоположения смежной границы со вторым участником в праве общей долевой собственности (Ф.Л.Л.), а также в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими исполнению указанного выше решения суда в полном объеме. Образуемый земельный участок выделятся в пользу В.М.И., ей право общей долевой собственности перешло по наследству от умершего ФИО10, дата регистрации права 26.07.2021.

Решением суда за ФИО10 признано право собственности на обособленный земельный участок площадью 453,8 кв.м и право совместной собственности (совместно с Ф.Л.Л.) на земельный участок 6,1 кв.м в конфигурации границ, установленных по заключению судебного эксперта от 30.04.1999, в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение границ образуемого в результате проведения настоящих кадастровых работ земельного участка установлено частично по внешней границе исходного земельного участка, сведения о местоположении которой учтены в ЕГРН, частично (со стороны домовладения Ф.Л.Л.) по фактическим ограждениям и внутренней стене жилого дома, отделяющей его обособленные части. 

Установленная конфигурация границ образуемого земельного участка отличается от конфигурации границ земельного участка, право собственности на который признано за правопредшественником В.М.И. - ФИО10 решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.02.2000, по следующим причинам: 

1) На момент вынесения решения вышеуказанный земельный участок, не был учтен в ЕГРН (дата присвоения кадастрового номера земельного участка 04.02.2011). Согласно заключению судебного эксперта от 30.04.1999, на основании которого вынесено решение суда, площадь земельного участка была установлена в размере 917 кв.м. Позднее (04.02.2011) земельный участок был учтен в ЕГРН с площадью 919 кв.м. Выявленное разночтение площади земельного участка по сведениям ЕГРН и площади земельного участка, установленной решением, является одной из причин в невозможности исполнения решения в полном объеме. Также на данный момент сведения о местоположении границ земельного по данным ЕГРН незначительно отличаются от сведений о границах земельного участка, установленных решением. 

2) В настоящий момент собственниками земельного участка являются два физических лица - В.М.И. и Ф.Л.Л. Фактически территория земельного участка представляет собой территорию двух обособленных домовладений, одним из которых пользуется В.М.И., другим Ф.Л.Л. Графически местоположение фактических границ земельных участков, сведения о границах земельных участков, учтенных в ЕГРН, а также местоположение образуемого земельного участка показаны на плане границ земельных участков, входящих в состав приложений к межевому плану. 

Решением произведен раздел общего земельного участка на троих собственников Ф.Л.Л., ФИО10 и ФИО11, в том числе определено несколько земельных участков, предполагающих совместное право собственности за ФИО11 и Ф.Л.Л., за ФИО11 и ФИО10 

В настоящее время изменился порядок фактического использования земельного участка (отсутствуют части земельного участка, совместно используемые правообладателями), также ввиду передачи прав общей долевой собственности ФИО11 в пользу Ф.Л.Л. 

Размер выделенного земельного участка установлен с учетом решения. Значение площади образуемого земельного участка в соответствии с настоящим межевым планом составляет 457 кв.м и не превышает значение площади территории, указанной в решении (453,8 кв.м + 1/2 от 6,1 кв.м). 

Учитывая вышеизложенное, настоящий межевой план подготовлен с максимально возможным соответствием решению, но в полной мере не соблюдает установленный судом вариант раздела земельного участка. Образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования со стороны 

<

адрес>.

На образуемом земельном участке расположен частично жилой дом с К№. По причине того, что границы раздела земельного участка, установленные настоящим межевым планом не в полной мере соответствуют решению, истец полагает, что имеются основания в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в таком случае заказчику кадастровых работ рекомендовано обращение в органы судебной власти с целью установления границ раздела земельного участка с учетом всех сведений, изложенных в настоящем заключении. 

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и после выдела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Предложенный вариант выдела доли земельного участка не ущемляет права ответчика Ф.Л.Л., соответствует принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля дома и земельного участка, принадлежащая истцу В.М.И. может быть выделена в натуре.

На основании изложенного, истец просит: сохранить дом блокированной застройки общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; произвести выдел 47/138 долей в праве общей долевой собственности и выделить В.М.И. в собственность дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, состоящий из помещения №1 площадью 19,7 кв.м, помещения № 2 площадью 9,2 кв.м, помещения № 3 площадью 1,1 кв.м, помещения № 4 площадью 15,9 кв.м, помещения № 5 площадью 2,3 кв.м, помещения № 6 площадью 4,4 кв.м, помещения № 7 площадью 5,1 кв.м, помещения №8 площадью 3,7 кв.м; произвести выдел 47/138 долей в праве общей долевой собственности и выделить В.М.И. в собственность земельный участок общей площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о характерных точках границ образуемого земельного участка, содержащихся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО9: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№, общей площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены В.В.В., Х.В.И., Ш.С.М.

Истец В.М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца В.М.И. по доверенности С.Д.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ф.Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо В.В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Х.В.И., Ш.С.М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношения принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», указал, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», свод правил распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (далее - дома) с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Настоящий свод правил распространяется также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30.11.2016 Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как «часть дома», тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию «жилой дом блокированной застройки», под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.М.И. принадлежит 47/138 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.07.2021, и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 22.07.2021, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 26.07.2021. 

Данный дом расположен на земельном участке с К№, общей площадью 919+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, адрес: 

<

адрес>. 

Истцу В.М.И. принадлежит 47/138 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.07.2021 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 22.07.2021, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 23.07.2021 г. 

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Ф.Л.Л. принадлежит 91/138 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

Решением Центрального районного суда города Тулы от 11.11.2008 по гражданскому делу № по иску Ф.Л.Л., ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении идеальных долей в домовладении, обязании совершить определенные действия исковые требования Ф.Л.Л., ФИО10 удовлетворены частично; за Ф.Л.Л. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литерами а4 – жилая пристройка, А2 (1 и 2 этажи) – жилая пристройка, Г6 – сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО10 признано право собственности на самовольно возведенные строения под литерами а2 – жилая пристройка, а3 – веранда, а7 – веранда, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Г5 – сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Идеальные доли совладельцев домовладения 

<

адрес> изменены, установлено за Ф.Л.Л. – 58/138 доли, за ФИО11 – 33/138 доли, за ФИО10 – 47/138 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Л., ФИО10 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу. 

Также судом установлено, что кадастровым инженером ФИО8 07.06.2019 подготовлен технический план, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки с К№, которое подпадает под понятие "жилые дома блокированной застройки", под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком.

Согласно техническому плану площадь дома блокированной застройки составляет 77,6 кв.м (площадь определена в соответствии с новыми требованиями к определению площади на основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90); дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: помещения № 1 площадью 19,7 кв.м, помещения № 2 площадью 9,2 кв.м, помещения №3 площадью 11,1 кв.м, помещения № 4 площадью 15,9 кв.м, помещения № 5 площадью 2,3 кв.м, помещения №6 площадью 4,4 кв.м, помещения № 7 площадью 5,1 кв.м, помещения № 8 площадью 3,7 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении помещений под номерами 4, 5, 6, 7 (по Техническому плану). 

Предварительно необходимых разрешений соответствующих органов на реконструкцию В.М.И. не получала. С целью узаконить реконструированное строение в досудебном порядке, истцом направлено уведомление в администрацию г. Тулы о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, 24.07.2023 получен ответ о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

Из этого следует, что признать право собственности на самовольно возведенные пристройки истец может только в судебном порядке.

Поскольку истец пользуется изолированной частью жилого дома, в которой присутствует совокупность жилых и вспомогательных помещений, удовлетворяющих бытовые и иные нужды граждан, обустроен отдельно обособленный вход, имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, полагает, что целесообразно выделить ее долю из общего имущества в натуре.

Заключить соглашение о реальном разделе домовладения и земельного участка и прекращении долевой собственности в досудебном порядке, не представляется возможным, поскольку у истца имеются самовольные постройки, которые на данный момент не узаконены. 

С целью определения возможности выдела долей в натуре, а также сохранении самовольных построек истец обратилась к специалистам ООО «Альянс-Проект», которыми подготовлено техническое заключение № 0973-ТЗ по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению № 0973-ТЗ в результате проведенного обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что обследованное строение – блок жилого дома блокированной застройки, располагается на земельном участке с К№, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. Расположение обследованного строения допустимо на земельном участке, соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение обследованного дома блокированной застройки соответствует расположению, обозначенному в техническом плане здания. Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с Правилами землепользования застройки МО г. Тула Тульской области. 

На момент обследования постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах. 

Обследованное строение представляет собой одноэтажный жилой дом разделенный с другим жилым домом общей боковой стеной без проемов. Каждый их этих домов имеет непосредственный выход на земельный участок. Обследованный объект состоит из комната, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Таким образом, обследованный объект является домом блокированной застройки. 

Обследованные жилые помещения можно рассмотреть в качестве части индивидуально-определенного здания с количеством этажей не более чем три, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, предназначенных для проживания одной семьи, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, общую стену без проемов с соседним блоком, то согласно п. 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного жилого помещения в качестве дома блокированной жилой застройки в нормативном режиме.

Таким образом, жилые помещения, правообладателями которых является В.М.И. можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре как дом блокированной жилой застройки. 

В данном жилом доме были проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении помещений под номерами 4,5,6,7. В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Техническое состояние реконструированного дома блокированной застройки, в целом оценивается как работоспособное. категория технического состояния - работоспособное (степень повреждения – II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Несущие конструкции, входящие в состав обследованного дома блокированной застройки, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. 

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строение обустроено и оборудовано таким образом, что предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из него. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Техническое состояние обследуемого строения – допустимое, эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности»; гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, расположение дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в существующем виде возможно и целесообразно. 

Достоверность представленного заключения сомнений у суда не вызывает, оно выполнено компетентным лицом на основе научно-разработанных методик, поэтому суд считает данное заключение относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения, принадлежащего В.М.И., произведена без нарушения действующих в строительстве норм и правил, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее В.М.И. жилое помещение возможно оставить в реконструированном, состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что занимаемое В.М.И. жилое помещение является частью индивидуально-определенного здания с количеством этажей не более чем три, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, предназначенных для проживания одной семьи, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, общую стену без проемов с соседним блоком, в связи с чем, по своим характеристикам относится к такому виду жилых помещений, как дом блокированной жилой застройки.

В целях формирования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с К№, общей площадью 919 +/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО9 подготовлен межевой план от 25.01.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 25.01.2022, кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок К№, проведены с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 23.02.2000. 

Процедура образования земельного участка (выдел в праве общей долевой собственности) отличается от процедуры образования земельного участка, указанной в решении Центрального районного суда от 23.02.2000 (раздел), ввиду отсутствия достижения соглашения по вопросу местоположения смежной границы со вторым участником в праве общей долевой собственности (Ф.Л.Л.), а также в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими исполнению указанного выше решения суда в полном объеме. 

Образуемый земельный участок выделятся в пользу В.М.И. в счет доли в праве собственности на земельный участок с К№. В.М.И. право общей долевой собственности перешло по наследству от умершего ФИО10, дата регистрации права 26.07.2021.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23.02.2000 за ФИО10 признано право собственности на обособленный земельный участок площадью 453,8 кв.м и право совместной собственности (совместно с Ф.Л.Л.) на земельный участок 6,1 кв.м в конфигурации границ, установленных по заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение границ образуемого в результате проведения настоящих кадастровых работ земельного участка установлено частично по внешней границе исходного земельного участка с К№, сведения о местоположении которой учтены в ЕГРН, частично (со стороны домовладения Ф.Л.Л.) по фактическим ограждениям и внутренней стене жилого дома, отделяющей его обособленные части. Установленная конфигурация границ образуемого земельного участка отличается от конфигурации границ земельного участка, право собственности на который признано за правопредшественником В.М.И. - ФИО10 решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим причинам: 

1) На момент вынесения решения вышеуказанный земельный участок, не был учтен в ЕГРН (дата присвоения кадастрового номера земельного участка 04.02.2011). Согласно заключению судебного эксперта от 30.04.1999, на основании которого вынесено решение суда, площадь земельного участка установлена в размере 917 кв.м. Позднее (04.02.2011) земельный участок учтен в ЕГРН с площадью 919 кв.м, сведения о местоположении границ земельного участка с К№ установлены в ЕГРН с надлежащей точностью. Выявленное разночтение площади земельного участка по сведениям ЕГРН и площади земельного участка, установленной решением, является одной из причин в невозможности исполнения решения в полном объеме. Также на данный момент сведения о местоположении границ земельного участка с № по данным ЕГРН незначительно отличаются от сведений о границах земельного участка, установленных решением. 

2) В настоящий момент собственниками земельного участка с К№ являются два физических лица - В.М.И. и Ф.Л.Л. Фактически территория земельного участка представляет собой территорию двух обособленных домовладений, одним из которых пользуется В.М.И., другим Ф.Л.Л. Графически местоположение фактических границ земельных участков, сведения о границах земельных участков, учтенных в ЕГРН, а также местоположение образуемого земельного участка показаны на плане границ земельных участков, входящих в состав приложений к межевому плану. 

Решением произведен раздел общего земельного участка на троих собственников Ф.Л.Л., ФИО10 и ФИО11, в том числе определено несколько земельных участков, предполагающих совместное право собственности за ФИО11 и Ф.Л.Л., за ФИО11 и ФИО10 В настоящее время изменился порядок фактического использования земельного участка (отсутствуют части земельного участка, совместно используемые правообладателями), также ввиду передачи прав общей долевой собственности ФИО11 в пользу Ф.Л.Л. 

Размер выделенного земельного участка установлен с учетом решения. Значение площади образуемого земельного участка в соответствии с настоящим межевым планом составляет 457 кв.м. и не превышает значение площади территории, указанной в решении (453,8 кв.м + 1/2 от 6,1 кв.м). 

Учитывая вышеизложенное, настоящий межевой план подготовлен с максимально возможным соответствием решению, но в полной мере не соблюдает установленный судом вариант раздела земельного участка. Образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования со стороны 

<

адрес>. Предельные максимальные и минимальные размеры для вида разрешенного использования образуемого земельного участка указаны согласно утвержденными Постановлением администрации г. Тулы №312 от 24.02.2021 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и после выдела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Предложенный вариант выдела доли земельного участка не ущемляет права ответчика Ф.Л.Л., соответствует принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли дома и земельного участка, принадлежащая истцу В.М.И. могут быть выделены в натуре.

При этом суд полагает, что право общей долевой собственности В.М.И. на жилой дом и земельный участок должно быть прекращено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований В.М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования В.М.И. удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Произвести выдел 47/138 долей в праве общей долевой собственности и выделить В.М.И. в собственность дом блокированной застройки общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: помещения № 1 площадью 19,7 кв.м, помещения № 2 площадью 9,2 кв.м, помещения № 3 площадью 1,1 кв.м, помещения № 4 площадью 15,9 кв.м, помещения № 5 площадью 2,3 кв.м, помещения № 6 площадью 4,4 кв.м, помещения № 7 площадью 5,1 кв.м, помещения № 8 площадью 3,7 кв.м.

Произвести выдел 47/138 долей в праве общей долевой собственности и выделить В.М.И. в собственность земельный участок общей площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о характерных точках границ образуемого земельного участка, содержащихся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 25.01.2022: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности В.М.И. на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: