УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.

  Дело № 22-2387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

         18 декабря 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре  Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 г., которым осужденному 

ФИО1, 

*** 

содержащемуся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процепсса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, считает его вынесенным с нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, Конституции РФ и судебной практике об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление и вынести справедливое решение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; 

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.  

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2014 года ФИО1 осужден по                    п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. 

Начало срока отбытия наказания – 27 февраля 2014 года, окончание срока – 23 октября 2024 года. Неотбытый срок наказания составлял 11 месяцев 29 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания  на основании ст.79 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Землемеров отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области с 28.04.2014,  состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, трудоустроен пекарем, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает для себя не всегда. Исковых требований не имеет. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду,  за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Поощрения получены ежегодно в период с 2017 по 2023 годы, последнее поощрение получено 29.09.2023. Вместе с тем на осужденного наложено 18 взысканий, из них в период с мая 2014 года по  ноябрь 2018 года наложено 17 взысканий в виде устных выговоров и одного водворения в ШИЗО. Также  18.04.2023 наложен выговор. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 

На  основе анализа всей совокупности характеризующих осужденного данных  суд сделал обоснованный вывод о том, что,  поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильно положительным, что не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наступление срока для обращения с настоящим ходатайством не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Положительные данные о личности ФИО1, взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами, не могут служить основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Получение осужденным поощрений, прохождение обучения с присвоением соответствующих специальностей, занятие общественно-полезным трудом, а также отсутствие исковых обязательств, указывают на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы прийти к убеждению о достижении целей наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из совокупности  исследованных данных, суд сделал верный вывод о том, что цели наказания в виде реального лишения свободы пока ещё не достигнуты и в настоящее время в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение применению не подлежит.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с неустойчивым поведением осужденного. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий