РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11890/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что Прокуратурой адрес по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 124017900020000056, возбужденное 25.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4cт. 159 УК РФ, то есть по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с февраля 2023 по 25 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, по средствам «WhatsApp» и «Telegram», установленных на ее мобильном телефоне, ввели ее в заблуждение относительно истинности своих преступных намeрeний, представившись сотрудниками брокерской компании «Газпром», под предлогом дополнительного заработка на брокерской торговой адрес, сообщили последней, что для дополнительного заработка денежных средств, ей необходимо осуществить перевод денежных средств, тем самым побудили ее перевести денежные средства. После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленных лиц, перевела денежные средства на общую сумму сумма фио B.A. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу №124017900020000056. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, последней переведены на счeт № 40817810601004759446 банковской карты, выпущенной адрес, владельцем которого является ФИО2, ...паспортные данные. Таким образом, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что Прокуратурой адрес по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой в производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 124017900020000056, возбужденное 25.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 159 УК РФ, то есть по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с февраля 2023 по 25 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, по средствам «WhatsApp» и «Telegram», установленных на ее мобильном телефоне, ввели ее в заблуждение относительно истинности своих преступных намeрeний, представившись сотрудниками брокерской компании «Газпром», под предлогом дополнительного заработка на брокерской торговой адрес, сообщили последней, что для дополнительного заработка денежных средств, ей необходимо осуществить перевод денежных средств, тем самым побудили ее перевести денежные средства. 

После чего, ФИО1, будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неустановленных лиц, перевела денежные средства на общую сумму сумма 

фио B.A. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 124017900020000056. 

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, последней переведены на счeт № 40817810601004759446 банковской карты, выпущенной адрес, владельцем которого является ФИО2, ...паспортные данные. 

В силу пункта 1 статьи 847 ΓК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положeний данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ee сохранность.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное,

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Бaнк нe впpавe определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другиe не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиентa o списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образoм, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский