Гр. дело № 2-2940/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005132-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новые Логистические Технологии» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в адрес, д, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ------ принадлежащей ООО «Новые Логистические Технологии» на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством ------, принадлежащей ФИО2 (далее Истец), на праве собственности, тем самым причинил машине последней механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и сотрудника ООО «Новые Логистические Технологии» в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована, однако сотрудникам ГИБДД водителем ФИО4 был предоставлен полис обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» серии XXX -----.

В соответствии с действующим законодательством РФ, полисом, правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после получения всех соответствующих документов ФИО2, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, автомашина была осмотрена специалистами страховой компании.

Страховая компания, приняла заявление и все необходимые документы, зарегистрировав его за №АТ13837867.

Письмом от дата страховая компания отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что действие страхового полиса виновника ДТП XXX ----- прекращено дата.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата, ФИО4, управляя автомобилем ------, нарушил п.п.9.10 ПДД - выбран не безопасный боковой интервал в результате чего произошло столкновение.

Автомобиль ------, принадлежит ответчику ООО «Новые Логистические Технологии», не застраховавшему автогражданскую ответственность в установленном законом порядке водителей, допущенных к управлению данного транспортного средства, а именно ФИО3.

В целях определения размера ущерба Истец обратилась в специализированную компанию ООО «СТАЙЕР».

Согласно Акту экспертного исследования ------ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ составляет 117 077,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 6 000,00 руб..

Ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: стоимость ущерба в размере 117 077,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000,00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб.; почтовые расходы в сумме 500,00 руб., госпошлину в размере 3 556,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили). Извещение суда, направленное по месту жительства третьего лица, возвращено со ссылкой на истечение срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду ответчик и третье лицо суду не сообщили. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представили.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном порядке по представленным документам. 

Суд, обсудив позиции стороны истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД - выбран не безопасный боковой интервал в результате чего произошло столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ----- от дата. 

При оформлении ДТП ФИО3 был предъявлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ -----.

дата истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от дата страховая компания отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что действие страхового полиса виновника ДТП XXX ----- прекращено дата.

В целях определения размера ущерба Истец обратилась в специализированную компанию ООО «СТАЙЕР».

Согласно Акту экспертного исследования ------ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ составляет 117 077,00 руб., округленно 117 100,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 6 000,00 руб.. 

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 117 100,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 6 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 556,00 руб., почтовые расходы в размере 411,00 руб. (в размере подтвержденных документально) подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 20 000,00 руб.. 

С учетом объема выполненных работ (подготовка претензии, подготовка иска, участие представителя в судебном разбирательстве – 1 судебное заседание), сложности спора (не представляет сложности, имеется сложившаяся юридическая практика), результативность оказанной правовой помощи (иск удовлетворен), цены иска, требований разумности и справедливости, принятия представителем истца мер по мирному урегулированию спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 20 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Новые Логистические Технологии» -----) в пользу ФИО2 (паспорт ----- -----):

-сумму материального ущерба в размере 117 100,00 руб.;

-расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000,00 руб.;

-расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000,00 руб.;

-почтовые расходы на суму 411,00 руб.;

-госпошлину в размере 3 556,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 11.11.2024

копия верна судья: