Дело № 

2

-

51

\

2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 19.11.2016 г. оказания юридических услуг в сумме 100000 руб., процентов с 01.07.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 2993 руб. 84 коп. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены условия заключенного договора.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты с 01.07.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 5200 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 обратился к нему за юридической помощью. С ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в целях защиты интересов ФИО2 по расторжению договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 выполнил условия договора в полном объеме, однако ФИО2 условия договора не исполнил, 100000 руб. не уплатил. Ввиду того, что ФИО2 не оплатил своевременно, за период с 01.07.2017 г. по 12.02.2018 г. он обязан уплатить проценты в сумме 5200 руб. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил. О рассмотрении дела ФИО2 уведомлен судебной повесткой, направленной по месту, указанному в договоре от 19.11.2016 г. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). ФИО2 при заключении договора указал адрес, по которому судом направлена повестка. Учитывая изложенное, суд считает Танявина извещенным о рассмотрении иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

19.11.2016 г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался оказать ФИО2 юридическую помощь, подготовить исковое заявление к ООО «МБ-Владимир» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, осуществить представительство клиента в суде по расторжению договора купли-продажи автомобиля. ФИО2 обязался оплатить юридические услуги в размере 100000 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет по договору производится после вступления решения суда в законную силу. 

Истцом в доказывание заявленных требований предоставлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Владимира в интересах ФИО2 к ООО «МБ-Владимир» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, опись почтового вложения, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.05.2017 г. об отказе в иске ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 30.06.2017 г.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что условия договора ФИО1 выполнены. 

Суду не предоставлено доказательств выполнения ФИО2 условий договора в части оплаты оказанных услуг. Учитывая изложенное, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ФИО2 условий заключенного договора в части оплаты. 

Истцом выполнен расчет задолженности, в котором указано, что задолженность по договору от 19.11.2016 г. за оказание юридических услуг составляет 100000 руб., проценты с 01.07.2017 г. по 12.02.2018 г. составляют в сумме 5200 руб. Ответчиком возражений против расчета истца не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При цене иска в размере 105200 руб. государственная пошлина составляет 3304 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3259 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 44 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 19.11.2016 г. оказания юридических услуг в сумме 100000 рублей, проценты с 01.07.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 5200 рублей, судебные расходы в сумме 3259 рублей 88 копеек, всего 108 459 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в сумме 44 (сорок четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

16 февраля 2018 года