№ 2-1280/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации01 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора. 

В обоснование своих требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен Договор №*** от ДД.ММ.ГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Согласно вышеуказанного договора ФИО1 была предоставлена банковская карта эмиссии ПАО «МИнБанк». ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №***кк.

Согласно п. 17 Договора, банк кредитует счет банковской карты заемщика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты заемщика. Лимит кредитования составляет 150000 рублей, устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между банком и должником был составлен график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №*** (пролонгация долга), согласно которому задолженность перед банком должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в нарушение условий графика погашения суммы от ДД.ММ.ГГ не погасила минимальный платеж, предусмотренный графиком. По настоящее время ФИО1 не исполняет обязанность по внесению периодических платежей, предусмотренную графиком погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 151 878,75 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 136299,75 руб., просроченные проценты в размере 15 579 руб.

Просит суд расторгнуть Договор №*** на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 151 878,75 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 237,58 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен Договор №*** от ДД.ММ.ГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 была предоставлена банковская карта эмиссии ПАО «МИнБанк». 

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «Кредитная карта» №***кк.

Согласно п. 17 Договора, банк кредитует счет банковской карты заемщика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты заемщика. Лимит кредитования составляет 150000 рублей, устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ между банком и должником был составлен график погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №*** (пролонгация долга), согласно которому задолженность перед банком должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в нарушение условий графика погашения суммы от ДД.ММ.ГГ не погасила минимальный платеж, предусмотренный графиком. 

По настоящее время ФИО1 не исполняет обязанность по внесению периодических платежей, предусмотренную графиком погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком по Договору №*** от ДД.ММ.ГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 151 878,75 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 136299,75 руб., просроченные проценты в размере 15 579 руб.

Данный расчет проверен судом.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату денежных средств, необходимо удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина в размере 4237 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть Договор №*** на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» сумму кредитной задолженности в размере 151 878,75 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 136299,75 руб., просроченные проценты в размере 15 579 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: