Дело № 2-938/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании расходов на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он является собственником ...... доли в праве общей долевой собственности в квартире №... расположенной по адресу: ...... Также собственниками по ...... доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 и бывшая жена ФИО2 

Между ФИО2 и ФИО1 брак расторгнут, общего хозяйства они не ведут. Ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, данные платежи в полном размере оплачивает истец. За период с июня 2014 года по февраль 2017 года ФИО1 оплатил 117 716,04 руб. Поскольку ответчик, как собственник жилого помещения также должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, просит удовлетворить его исковые требования.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 расходы за коммунальные услуги и на содержание, ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ...... в размере 58 858 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 руб. 

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, которые приносил ему сын - ФИО3 Это были квитанции в основном ОАО «ВСК», иногда и иные он оплачивал тоже. Все квитанции, которые он оплачивал за несколько лет, хранились в одном месте. Потом он взял оттуда квитанции за 3 года и обратился в суд к ответчику с иском о взыскании оплаты за содержание дома и жилищно-коммунальные услуги, поскольку он неоднократно предлагал ответчику ФИО2 в добровольном порядке производить оплату начисляемых платежей за квартиру.

При этом просил прекратить производство по делу в части взыскания платы за содержание дома и коммунальные услуги, приходящиеся на долю их старшего сына ФИО2

Указал, что квитанции по оплате оформлены на него, какого-либо соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчиком не заключалось.

Просил суд не считать доказательством оплаты ответчиком квитанций ОАО «ВКС», предоставленное в материалы дела заявления ФИО2 по данному факту, поскольку при посещении сына в войсковой части, тот ему сообщил, что по просьбе матери он написал заявление о том, что он ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги на 3 000 – 4 000 руб., поскольку не хотел её обидеть.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги только за содержание и ремонт дома, а также за воду. Пояснила, что ФИО1 выкрал у нее квитанции по оплате квитанций ОАО «ВКС» и теперь обратился с ними в суд. Считала, что доказательствами указанного обстоятельства является тот факт, что её старший сын ФИО2 письменно подтверждает факт ежемесячной оплаты квитанций по жилищно-коммунальным платежам на сумму 3 000 – 4 000 руб., при этом данное обстоятельство также может подтвердить её младший сын ФИО3 Пояснила, что она приучала старшего сына к самостоятельности, в связи с чем возложила на него обязанности по оплате квитанций, что он делал ежемесячно. Иногда она лично оплачивала данные квитанции. О краже документов в правоохранительные органы она не заявляла. Согласилась, что истец и ответчик, являясь родителями несовершеннолетних детей, должны оплачивать расходы по оплате содержания дома и жилищно-коммунальных услуг за детей. Однако с момента совершеннолетия детей, истец не вправе взыскивать с неё платежи, начисляемые на них.

При этом указала, что дети в заявленный исковой период обучались в учебных заседаниях, заработка не имели.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Проходит срочную службу в войсковой части №....

Представил заявление, в котором указал, что его мать ФИО2 давала ему по 3 000 – 4 000 руб. для оплаты коммунальных услуг каждый месяц, начиная с 2013 года, по сей день, включая 2014 и 2015 годы.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражал. Указал, что его отец ФИО1 производил оплату жилищно-коммунальных платежей по квитанциям, которые он по просьбе матери – ФИО2 оставлял в комнате ФИО1 Какие это были квитанции на какую сумму и за какие услуги он не помнит. При этом ему известно, что его мать и его брат – ФИО2 также производили оплату жилищно-коммунальных услуг, но он также не знает на какую сумму и какие именно квитанции ими оплачивались.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу, что доля истца и ответчика в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что доли в оплате за жилое помещение подлежат определению пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение. Обязанность же по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. Учитывая вышеуказанные нормы суд приходит к выводу, что расчет размера оплаты коммунальных услуг должен производиться исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания), имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно п. 7 и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что квартира №... дома №... по ул. ...... г.Владимира находится в общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО2 , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости .

Согласно справке управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» от 19.05.2017 вышеуказанные лица в данной квартире зарегистрированы .

ФИО2 и ФИО1 – бывшие супруги, брак между которыми расторгнут 08.12.2010.

ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №... и свидетельством о рождении №...

Из указанных свидетельств следует, что ФИО2 родился ......, а ФИО3 ......

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июня 2014 года по январь 2017 года включительно.

Учитывая изложенное в силу ст. 21 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 принял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг с наступлением совершеннолетия достигнув возраста гражданской дееспособности - с 06.05.2015.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства наличия у ФИО2 и ФИО3 официального заработка. 

Оценивая доводы сторон относительно оплаты квитанций ОАО «ВКС», суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства достижения соглашения о порядке оплаты расходов за содержание и ремонт дома, а также жилищно-коммунальных услуги, что все квитанции на оплату данных платежей выписаны на имя ФИО1, каких-либо подписей сторон, подтверждающих оплату кем-либо, данные квитанции не содержат.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ежемесячно передавались квитанции для оплаты начисленных платежей ФИО1, однако за какие виды услуг и на какую сумму были данные квитанции, ФИО3 пояснить суду не смог.

Оценивая предоставленное ФИО2 заявление об оплате им ежемесячно квитанций за жилищно-коммунальные услуги на сумму 3 000 -4 000 руб., суд приходит к выводу, что указанное заявление не подтверждает оплату именно ФИО2 квитанций ОАО «ВСК» при том, что в сентябре 2014 года сумма подлежащая оплате по указанным квитанциям составляла 5 458,48 руб., а в июле 2016 года – 15 942,62 руб.

Утверждение ФИО2 о том, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность об оплате ФИО2 квитанций ОАО «ВКС», а ФИО1 квитанций ООО «МУПЖРЭП» и ООО «ЕРИЦ» опровергаются показаниями свидетеля К., показавшей, что она производила оплату передаваемых ей ФИО1 квитанций, среди которых были квитанции различных организаций.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что К. является близкой родственницей ФИО1, однако принимая вышеизложенные обстоятельства, а также письменные пояснения ФИО2 от 27.07.2017, в которых она указывает на оплату ею за период с 01.06.2014 по 31.07.2017 квитанций, в том числе ООО «МУПЖРЭП и ООО «ЕРИЦ», суд приходит к выводу, что предоставленные ФИО1 в суд квитанции были оплачены именно им.

Производя расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что с 06.05.2015 ФИО2, будучи совершеннолетним вправе сам нести расходы по оплате начисляемых на него по вышеуказанной квартире платежей.

В мае 2015 истцом оплачены квитанции на сумму 3 414,43 руб. и 1 688,14 руб., а всего на сумму 5 102,57 руб.

Учитывая, что в мае 31 день, в день на всех проживающих в квартире приходится 5 102,57 руб. : 31 = 164, 59 руб., на каждого 164,59 : 4 = 41,15 руб.

41,15 руб. х 5 дней мая х 4 чел. = 823 руб. – плата, приходящаяся за 5 дней мая на всех проживающих в квартире.

823 руб. : 2 = 411,50 руб. – плата каждого родителя (истца и ответчика) за указанный период.

26 дней мая х 41,15 руб. = 1 069,90 руб. х 4 чел. = 4 279,60 руб.

При этом 1 069,90 руб. – доля подлежащая оплате ФИО2

4 279,60 руб. – 1 069,90 руб. = 3 209,70 руб. 6 2 = 1 604,85 руб. – доля к оплате, подлежащая взысканию с ответчика.

411,50 руб. + 1 604,85 руб. = 2 016,35 руб.

За период с января 2014 по 30.04.2014 сумма оплаченных истцом платежей составил 40 469,04 руб. : 2 чел. = 20 234,52 руб.

За период с июня 2015 по январь 2017 – 72 144,43 руб. : 4 чел. = 18 036,10 руб. – доля к оплате каждого собственника.

72 144,43 руб. – 18 036,10 руб. + 54 108,3 руб. : 2 чел. = 27 054,17 руб.

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 2 016,35 руб. + 20 234,52 руб. + 27 054,17 руб. = 49 305,04 руб.

Производя данный расчет, суд исходит из того, что ФИО3 в заявленный исковой период являлся несовершеннолетним и не мог нести расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому за него, в соответствии со ст. 60 СК РФ, данные обязанности должны исполнять в равных долях его законные представители - родители: ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41,885%), что от суммы 1 966 руб. составит 823,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 305 (сорок девять тысяч триста пять) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина