Дело №

23RS0№-89 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством РЕНО MEGANE II ЕХ2СЕ г/н №, был причинен ущерб транспортному средству LADA FS045L GFL110 LADA GFL110 LADA VESTA г/н X011CP93, принадлежащему ФИО2 (далее – Истец) на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. При подаче заявления истцом была указана форма страхового возмещения «ремонт на СТАО официального дилера». Также, истцом подано заявление о выплате утраты товарной стоимости, предоставлены банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату утраты товарной стоимости в размере 30747,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил уведомление о несогласии смены формы возмещения. Однако, АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменила условия страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 160 300 рублей на реквизиты, предоставленные истцом для выплаты УТС. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ГСК «Югория» была подана претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств по выплате убытков, а также, выплате неустойки. К претензии приложен оригинал Предварительного Заказ-наряда № ТР00005548 от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступила доплата в размере 25 500 рублей и неустойка в размере 3 993 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «ГСК «Югория» поступил ответ на претензию (исх. № от 30.08.2024г.), согласно которого в связи с отсутствием в регионе СТОА, готовых произвести ремонт, соответствующий установленным правилами страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а в Соглашении о ремонте ФИО2 не выразил согласия на выдачу направления на ремонт на СТОА, не являющуюся официальным дилером ТС марки LADA VESTA, г/н №, Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Не согласившись с решением, принятым АО «ГСК «Югория» истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением № У-24-96535/5010-012 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Заявителя, как в части возмещения убытков, так и в части взыскания неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг. Основанием для данного решения послужило экспертное заключение, выполненное ООО «Калужское экспертное бюро» от 10.10.2024г. № У-24-96535/3020-005, проведенное по инициативе финансового уполномоченного. ФИО2 обратился в ООО «АВТОЕДИНСТВО» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA FS045L GFL110 LADA GFL110 LADA VESTA г/н X011СР 93 без учета износа составляет 322 100 руб., рыночная стоимость исследуемого автомобиля в рамках сравнительного подхода составляет 1565220 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 104 100 руб. Стоимость независимой оценки составила 7 000 рублей. Так, по мнению истца, с учетом ранее выплаченной суммы, с АО «ГСК «Югория» подлежат к взысканию убытки в размере 183 452,23 руб. (322 100 руб. убытки по независимой оценке + 104 100 руб. размер УТС = 426 200 руб. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 руб. 400 000 -185 800 руб. выплата страхового возмещения - 30 747,77 руб. выплата УТС). Вместе с тем, сумма убытков в размере 26200 руб., которая превышает лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с причинителя вреда, которым является водитель транспортного средства РЕНО MEGANE II ЕХ2СЕ г/н № - ФИО1 Вместе с тем, по мнению истца с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, компенсация морального вреда и судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с АО «ГСК «Югория» и ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 183 452,23 руб.. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.08.2024г. по 13.11.2024г. в размере 168 863 руб., штраф в размере 91 726,12 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа по направлению телеграммы в адрес Страховщика в размере 669,59 руб., почтовые расходы в общей сумме 1588,56 руб., а также неустойку с 14.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 183 452,23 руб., в размере 1 834,52 руб. за каждый день просрочки, но в совокупности с фиксированной частью неустойки не более 400 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 26 200 рублей; почтовые расходы в общей сумме 564,08 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу ФИО2 пропорционально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ВАЗ\Lada, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2023 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление о выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС). 

Согласно расчету УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе АО «ГСК «Югория», величина УТС Транспортного средства составляет 30 747 рублей 77 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила ФИО2 выплату величины УТС в размере 30 747 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно калькуляции №, составленной по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 174 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 160 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 160 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено уведомление, содержащее требование о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера, о проведении ремонта в установленные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО2 -ФИО8, действовавшей на основании доверенности, получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 о принятом решении об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 25 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 25 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 185 800 рублей 00 копеек (160 300 рублей 00 копеек + 25 500 рублей 00 копеек). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислила ФИО2 неустойку в размере 3 993 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, удержав с указанной суммы налога на доход физического лица (далее – НДФЛ) в размере 597 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 4 590 рублей 00 копеек (3 993 рубля 00 копеек + 597 рублей 00 копеек). 

АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии договоров со СТОА официального дилера, о выплате страхового возмещения в денежном выражении. АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о выплате неустойки.

Не согласившись с ответом, Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязанностей по договору ОСАГО, неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. 

При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения Истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ №, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). 

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Положение №-П). 

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-96535/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 130 500 рублей 00 копеек, величина УТС – 27 781 рубль 28 копеек. 

АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 185 800 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование истца ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

АО «ГСК «Югория» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу потерпевшего, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действует на основании и в пределах, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), а также Правил страхования, иных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить страховщику одно из следующих требований:

1) требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта;

2) потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты;

3) произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Таким образом, ВС РФ указал, что требовать убытки потребитель вправе в том случае, если он уже произвел ремонт ТС.

Согласно ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в размере 185800 рублей, исполнило свое обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о ненадлежащем исполнении АО «ГСК «Югория» своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, повлекшем возникновение убытков у истца. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков, причиненных неисполнением обязательств в натуре.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -