Дело 2-154 /2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 460860 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 409 704,54 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11905,65 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 500 000 руб. под 3% в месяц, который ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора и передача ответчику денежных средств была удостоверена распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа неоднократно продлевался, что также следует из расписки, и окончательно определен сторонами датой - ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил истцу денежные средства в срок, указанный в расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнение обязательств по оплате процентов. Размер основного долга на указанную дату составлял 460 860,00 руб., и более не погашался.

Размер процентов, подлежащих возврату истцу, составляет 409 704,54 руб., что подтверждается расчетом: сумма займа - 500 000,00 руб. (460 860,00 руб. с учетом частичного погашения), процентная ставка- 3 % / мес., количество дней - 889 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 460 860 х 889 х (3 / 30 х 100) = 409 704,54 руб. Таким образом, ответчиком подлежит возврату сумма займа в размере 460 860,00 руб., проценты в размере 409 704,54 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно. Срок по возврату денежных средств продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО2, оригинал которой имеется в материалах дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. 

Ответчиком каких-либо возражений относительно названных обстоятельств не заявлено, доказательств, их опровергающих не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе по обстоятельствам, отраженным в расписке, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему делу достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., уплате процентов на сумму займа, уплату проценты за пользование денежными средствами ответчик перестал производить с ДД.ММ.ГГГГ. Размер основного долга по состоянию на указанную дату составил 460 860 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом по делу установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена, подлежащие уплате проценты истцу не выплачены до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа составила 409 704,54 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 460 860 руб., процентов в сумме 409704,54 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11905,65 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 460 860 рублей, проценты по договору займа в сумме 409704,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11905,65 рублей, всего 882470,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева