Председательствующий по делу судья Ефимиков Р.И.

Дело № 33-330/2026 1 инстанция № 2-3977/2018 М 13-847/2025 УИД 75RS0001-01-2018-004677-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Комкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания 13 января 2026 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о возложении обязанности выполнить действия,

по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2025 г., которым постановлено:

«Заявление Министерства обороны РФ об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 23.08.2018 по гражданскому делу № 2-3977/2018 по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 августа 2018 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять меры к оборудованию системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушений объектов войсковой части, а именно объекты недвижимого имущества военного городка № - здание казармы инв. №, столовая инв. №, клуб инв. №, медицинский пункт инв. №, общежитие под штаб инв. №, гараж инв. №, хранилища инв. №№, комплексные овощехранилища инв. №№, № склад КЭС инв. №, склад инв. №, склады НЗ инв. №, склад СРМ инв. №, караульное помещение инв. №, контрольно-технический пункт инв. №, здание ГСМ инв. №, здание ГСМ инв. №, баня инв. №, ледник №; объекты недвижимого имущества военного городка №а - хранилище инв. № (т.1 л.д. 134-135).

23.11.2018 на основании вступившего 25.09.2018 в законную силу вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист (т.1 л.д.138-139).

Определениями суда от 13.05.2019, 18.11.2022 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.1 л.д.148-151, 172-174).

Определением суда от 29.08.2023 должнику вновь отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (т.1 л.д.250-251).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения (т.2 л.д.22-29).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.12.2023 оставлено без изменения (т.2 л.д.46-48).

14.04.2025 от представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 поступило заявление об отсрочке вышеназванного решения сроком до 31.12.2026. В обоснование заявления указано, что заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объектов войсковой части, включая оборудование их автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, которые, в свою очередь, по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательства Министерства обороны РФ по ранее заключенным государственным контрактам. Для включения объектов в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции либо сноса объекта. Объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на соответствующий год. Представитель государственного заказчика на основании актов технического состояния здания определяет перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта. Представитель государственного заказчика формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с региональным и окружным представителем государственного заказчика в установленный законом срок. Окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующего войсками военного округа и направляет в адрес Департамента строительства МО РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта на соответствующий год. Решение о выделении лимитов бюджетных средств и проведению капитального ремонта зданий принимает Департамент строительства МО РФ. В настоящее время в рамках выделения лимитов бюджетных средств в план капитального и текущего ремонтов на 2023 год утверждены и распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств МО РФ по ранее заключенным государственным контрактам. Кроме того, 12.04.2022 МО РФ в адрес ФССП России направлено письмо о возможности приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении МО РФ, на период проведения спецоперации, в том числе в связи с непосредственным осуществлением мероприятий по восстановлению и строительству военной и гражданской инфраструктур в ходе спецоперации. Согласно ответу ФССП России от 25.04.2022 руководителям территориальных органов ФССП России, на исполнении которых находятся исполнительные производства в отношении Минобороны России, содержащие требования неимущественного характера, поручено отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.52-53 ).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 60-61).

Определением суда от 11.11.2025 Министерству обороны РФ восстановлен срок для подачи частной жалобы (т.2 л.д.75).

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 просил определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения. Выразил несогласие с определением суда. Указал, что заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушении бюджетного законодательства. Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательства Министерства обороны РФ по ранее заключенным государственным контрактам. Для включения объектов в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции либо сноса объекта. Объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на соответствующий год. Представитель государственного заказчика на основании актов технического состояния здания определяет перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта. Представитель государственного заказчика формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с региональным и окружным представителем государственного заказчика в установленный законом срок. Окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующего войсками военного округа и направляет в адрес Департамента строительства МО РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта на соответствующий год. Решение о выделении лимитов бюджетных средств и проведению капитального ремонта зданий принимает Департамент строительства МО РФ. В настоящее время в рамках выделения лимитов бюджетных средств в план капитального и текущего ремонтов на 2023 год утверждены и распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств МО РФ по ранее заключенным государственным контрактам. Кроме того, 12.04.2022 МО РФ в адрес ФССП России направлено письмо о возможности приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении МО РФ, на период проведения спецоперации, в том числе в связи с непосредственным осуществлением мероприятий по восстановлению и строительству военной и гражданской инфраструктур в ходе спецоперации. Согласно ответу ФССП России от 25.04.2022 руководителям территориальных органов ФССП России, на исполнении которых находятся исполнительные производства в отношении Минобороны России, содержащие требования неимущественного характера, поручено отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регламентирован ст.40 Закона №229-ФЗ, который является исчерпывающим. Отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и в данном случае необходимость в ее предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в силу установленного порядка заключения государственных контрактов, а также правил проведения указанных работ. Таким образом, МО РФ предпринимаются меры для исполнения решения суда (т.2 л.д.63-64).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением г. Читы от 23 августа 2018 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять меры к оборудованию системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушений объектов войсковой части, а именно объекты недвижимого имущества военного городка № - здание казармы инв. №, столовая инв. №, клуб инв. №, медицинский пункт инв. №, общежитие под штаб инв. №, гараж инв. №, хранилища инв. №№, №, комплексные овощехранилища инв. №№, №, склад КЭС инв. №, склад инв. №, склады НЗ инв. №, склад СРМ инв. №, караульное помещение инв. №, контрольно-технический пункт инв. №, здание ГСМ инв. №, здание ГСМ инв. №, баня инв. №, ледник №; объекты недвижимого имущества военного городка №а - хранилище инв. № (т.1 л.д. 134-135).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания предоставления отсрочки исполнения решения суда нельзя отнести к безусловным, с учетом длительного неисполнения решения суда, должником не представлено доказательств принятия надлежащих мер для исполнения решения суда. Не оборудование перечисленных в решении суда объектов автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией создает предпосылки к чрезвычайным ситуациям и возможной гибели неопределенного круга лиц, повреждению государственного имущества.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как правильно указал судья суда первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должника.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят характер исключительных, и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Как в заявлении о предоставлении отсрочки, так и в частной жалобе представитель МО РФ ссылается на организационные трудности исполнения, находящиеся под его контролем и преодолимые при должной степени заботливости и осмотрительности.

По этой причине не могут быть приняты во внимание утверждения автора частной жалобы о необходимости предоставления отсрочки в силу длительности процесса исполнения МО РФ текущих и капитальных ремонтов.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что удовлетворенные судом 23.08.2018 требования военного прокурора об оборудовании системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушения объектов войсковой части непосредственно связаны с обеспечением их безопасности, исключением угрозы жизни и здоровья людей.

Также судья не может не учесть, что требования прокурора были направлены к оборудованию системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушений объектов войсковой части, то есть для обеспечение безопасности нахождения в них военнослужащих, что представляет особую важность в условиях проведения специальной военной операции.

Неисполнение таких требований более семи лет и предоставление отсрочки до 31.12.2026 повлечет существенное нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, затягивает реальное исполнение судебного решения. Предоставление такой отсрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Ссылки в частной жалобе на то, что Вооруженные Силы Российской Федерации участвуют в специальной военной операции, подлежат отклонению, поскольку решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, должно было быть исполнено задолго до наступления указанных событий.

Материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по причинам, указанным в заявлении МО РФ. Доказательств отсутствия финансирования на выполнение мероприятий пожарной безопасности в связи с проведением специальной военной операции со стороны Министерства обороны Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления копии мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22 января 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда С.В. Комкова