Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-233/2017

г.Семикаракорск

12 мая 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество ЭРГО обратилось в суд с иском к Л.А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме - 129 884 руб.40 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между Страховым Акционерным обществом ЭРГО ( ранее ЗАСО "ЭРГО Русь") и ФИО9был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска- №. Условиями договора страхования установлено возмещение ущерба –ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю Honda CR-V были причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно отчета №, составил 249 884 руб.40 коп. Гражданская ответственность Л.А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ВВВ № в ОСАО "Россия", лицензия которого была отозвана 15 ноября 2013 года, в связи с чем, Страховое Акционерное общество ЭРГО (ранее ЗАСО "ЭРГО Русь") предъявило претензию в порядке компенсации Российском союзу страховщиков, которым убытки в размере максимального лимита 120 000 руб., в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были выплачены 5 сентября 2014 года. Так как, данная сумма не покрывает убытки в полном объеме, 14 сентября 2014 года, Страховым Акционерным обществом ЭРГО ( ранее ЗАСО "ЭРГО Русь") в адрес Л.А.В была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 129 884 руб.40коп..Не получив страхового возмещения, Страховое акционерное общество ЭРГО, руководствуясь требованиями ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Определением Семикаракорского районного суда, по ходатайству истца, была произведена замена не надлежащего ответчика Л.А.В. на надлежащего 

ответчика ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец Страховое акционерное общество ЭРГО, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО, в связи с чем, суд, в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Страхового акционерного общества о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме - 129 884 руб.40 коп. признал в полном объеме. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер №, принадлежащим его сыну- Л.А.В., допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Honda.Размер ущерба, причиненный автомобилю Honda, он оспаривать не будет.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Закрытым акционерным обществом "ЭРГО Русь" и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска- №.Срок действия договора определен с 25 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года.

При этом, условиями договора страхования установлена форма выплаты страхового возмещения-в виде ремонта на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком (л.д.10-11).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер №, в 16 часов 45 минут на автодороге 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V государственный номер №, под управлением ФИО9, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ(л.д.14).

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Определением инспектора для выезда на ДТП ДЧ ПДПС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер №-Л.А.В. , отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2014 года, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2014 года, вынесенное инспектором для выезда на ДТП ДЧ ПДПС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении Л.А.В. было отменено, в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения. Суд в своём решении установил, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер № находился не Л.А.В. (л.д.54-56).

Как следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная дежурным для выезда на ДТП ДЧ ПДПС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ст.лейтенантом полиции ФИО3, подписана водителями ФИО8 и ФИО1, объяснение по факту дорожно транспортного происшествия отобрано у водителей транспортных средств ФИО8 и ФИО1, о дате рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении также был уведомлен ФИО1

Таким образом, в судебном заседании из отказного материала, а также объяснений ответчика ФИО1, установлена вина последнего в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Honda CR-V, 2012 года выпуска, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, страхователь автомобиля Honda CR-V-ФИО9, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- в страховую компанию Закрытое акционерное общество "ЭРГО Русь" (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "ЭРГО Русь" было выдано направление на ремонт автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска, государственный номер №, на станции технического обслуживания - ООО "Юна Моторс". 

ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью "Юна Моторс" при дефектовке автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска, государственный номер №, были выявлены скрытые дефекты (л.д.18), с учетом наличия которых- ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № на общую сумму 249 884 руб. 40 коп. (л.д.19-20).

Закрытое акционерное общество "ЭРГО Русь" признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен страховой акт №.0 о выплате ФИО9страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО- в сумме 249 884 руб. 40 коп. (л.д.21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество "ЭРГО Русь" признало оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ФИО9 -249 884 руб. 40 коп. (л.д.22).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт", по заказу ЗАО "ЭРГО Русь", итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска, государственный номер № составляет 249 884 руб.40 коп. ( без учета износа); 228 297 руб.81 коп. ( с учетом износа) (л.д.24-44).

Согласно части 1-2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО)".

В силу требований пункта 23 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательст-вом Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В 2015 году, Закрытое акционерное общество "ЭРГО Русь" переименовано в Страховое акционерное общество ЭРГО.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец Страховое акционерное общество ЭРГО приобрело в соответствии со статьёй 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к лицу ответственному за убытки.

Согласно требований части 1-ч.2 статьи 15ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно требований части 1 статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ в подпункт "б" статьи 7 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2014 г.) 

В силу требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер №, под управлением ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого, предельный размер страховых выплат в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей. 

Как следует из искового заявления и копии справки о дорожно-трнспорном происшествии, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124 государственный номер №- Л.А.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована согласно полиса ВВВ № в страховой компании "Россия" 

Страховая компания "Россия" прекратила свою деятельность- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом лицензии, поэтому выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб.-лимита ответственности по статье 7 Закона об ОСАГО, была произведена истцу Российским союзом автостраховщиков, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

С учетом размера материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО9 Honda CR-V, 2012 года выпуска, принимая во внимание страховую сумму выплаченную Российским союзом автостраховщиков, с ответчика ФИО1 в пользу истца -Страхового акционерного общества ЭРГО подлежит взысканию 129 884 руб.40 коп. (249 884 руб.40 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, 2012 года выпуска) -120 000 руб.( лимита ответственности по статье 7 Закона об ОСАГО)). 

Согласно части 1статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО о взыскании ущерба в сумме - 129 884 руб.40 коп., признал в полном объеме. 

С учетом всего выше изложенного, исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме - 129 884 руб.40 коп.-подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иск удовлетворен полностью, в пользу истца с подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 129 884 руб.40 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО возврат госпошлины в сумме 3 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года