07RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Лисицы ФИО9 к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Лисица ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Дорогомиловское ОСП ГУФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности в размере 7331500 рублей в пользу ФИО15

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником ФИО1 ФИО16 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 420 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, истец судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Лисица ФИО17 просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 ФИО19 земельный участок площадью 420 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО20

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 ФИО21. 

Истец судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Лисица ФИО22 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7331500 рублей в пользу ФИО25

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 420 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае, спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, ответчику ФИО1 ФИО26 не принадлежит, что подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что спорный земельный участок с 2005 года не существует, он входит в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО27

Этим же апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Лисицы ФИО29 к ФИО1 ФИО30 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.