Дело №2-1740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб.

Свои требования ФИО2 обосновал следующим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

ФИО2, являясь сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, был признан одним из потерпевших по указанному уголовному делу. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред. События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ нарушили привычный ход несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и привычный образ жизни истца. Из-за удара ответчиком по голове истца, он опасался за свое здоровье и переживал, что не сможет выполнять служебные обязанности. Кроме того, его семья переживала за его моральное и физическое состояние. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, пояснив изложенное в иске, указал, что ответчик причинил ему моральные и физические страдания, противоправные действия были совершены умышленно, в общественном месте, ответчик находился в состоянии опьянения, и использовал насилие в отношении сотрудников полиции в качестве защиты от ответственности за совершенное административное правонарушение, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что виновным в совершении преступления себя не считает и не имеет материальной возможности возместить моральный вред истцу.

Представитель третьего лица - УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № "О судебном решении").

Судом установлено, что приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 г. 4 мес. с отбыванием в ИК общего режима.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы области нижней челюсти слева с припухлостью мягких тканей, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Имевшееся телесное повреждение у ФИО2 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " № от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, предписывающими размер компенсации морального вреда определять в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требования разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В данном случае причинение истцу ФИО2 ответчиком морального вреда физических и нравственных страданий подтверждено вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта. 

В то же время, заявленный истцом размер компенсации для рассматриваемых правоотношений явно завышен. 

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний ФИО2, выразившихся в том, что он в результате применения ФИО1 насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывал физическую боль от получения удара в лицо, а также учитывая материальное положение ответчика, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает, возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.к. при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11. 2019 г.